“《论语》之博约”，是指孔子说：“子曰:“君子博学于文，约之以礼。”颜回也说老师“博我以文，约我以礼。”博学于文献之事，以礼仪来约束。
徐爱认为，这博学，也是格天下万事万物的意思啊，这不就是格物致知的依据吗？所以还是觉得朱熹说的有道理。
徐爱这样找依据，那可没完没了了。因为无论你要支持哪方意见，都能找到同样多的各种依据。
接着说孟子的“尽心知性。”
《孟子 尽心上》：“尽其心者，只其性也；知其性者，则知天矣。”
这一句，要结合《中庸》开篇第一句来读：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”
命，是命令。天命，是上天给的命令。天命就是性，就是天性。对于没有生命的无机物来说，是它的物理性质，化学性质。对于生命体来说，就是他她它的基因。
尽心，尽，是完全，是充满。就像中医说，身体是最好的药。你自己的心里，也拥有一切善良和智慧，你要在自己的心里找。这就是王阳明说的致良知，你在自己心里找，尽心了，找到良知良能，你就找到了自己，找到了自己的天性，找到了人的本性。找到了人的本性，天命之谓性，本性就是天命，那你就知天了。
我们平时做一件事情，完成领导交办的一项任务，没有办成，说自己“尽力”了。尽力了，怎么还是没办成呢？多半是没有“尽心”，如果尽心去办，就能找到智慧本能，找到创意，找到办法，这就是尽心尽力。尽力只是下苦力，尽心就有创造力。
但是，在朱熹的《孟子集注》里，朱熹是怎么解的呢？他说：心是人的神明，是“具众理而应万事者。”所有的理都在心里，以应对万事万物。性呢，“性则心所具之理”。天呢，“天又理之所从以出者”。
这么说，心、性、天，都是理，全部在“理”这里统一了。难怪他的学问叫理学。
既然心里要有理的全体，性就是那理的全体，那要“极其心之全体而无不尽者，必能穷其理而无不知也。”
最后他总结说：“知性则物格之谓，尽心则知至之谓也。”知性就是格物，尽心就是知至。徐爱问的，就是这个。
朱老师这样讲，真的很难让人理解，难怪在鹅湖之辩时，气得陆九渊批评他：“支离！”你怎么去穷天下之理呀？穷来穷去还不是些支离破碎的片段！
【先生曰：“子夏笃信圣人，曾子反求诸己。笃信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃于旧闻，不求是当？就如朱子，亦尊信程子，至其不得于心处，亦何尝苟从？‘精一’、‘博约’、‘尽心’本自与吾说吻合，但未之思耳。朱子格物之训，未免牵合附会，非其本旨。精是一之功，博是约之功。曰仁既明知行合一之说，此可一言而喻。尽心、知性、知天，是生知安行事；存心、养性、事天，是学知利行事；夭寿不贰、修身以俟，是困知勉行事。朱子错训‘格物’，只为倒看了此意，以‘尽心知性’为‘物格知至’，要初学便去做生知安行事，如何做得？”】
曰仁，是徐爱的字，姓徐名爱字曰仁。。
王阳明回答说：“子夏笃信圣人，老师说啥他就信啥。曾子呢，是反求诸己，在自己身上找。笃信圣人，当然是对的，但是，始终不如自己切身体会来得真切。如果你自己心里没有体会到，自己没整明白，没想清楚，怎么可以拘泥于旧的学说，而不去探求真正的道理呢？就拿朱熹老师来说吧，他也尊信程颐老师。但是，程老师的学说，他心中体会不同的部分，他又何尝苟从？‘精一’、‘博约’、‘尽心’，本来正是和我的学说相吻合，只是你自己未尝认真思考。朱子格物之训，反而是牵强附会，不是‘精一’、‘博约’、‘尽心’的本质。精一，惟精惟一，精的目的在于一，哪里去穷天下之理？博约，博的目的在于约，博文之后，要能约礼，才算学到了，哪里是要你去知道全天下之‘理’？你既然明白我‘知行合一’的学说，这些话应该我一说你就懂。
“尽心、知性、知天，是生知安行的人做的事；存心、养性、事天，是学知利行的人做的事；夭寿不贰、修身以俟，是困知勉行的人做的事。朱子错解了格物，只是因为将之倒过来看了，认为‘尽心知性’就是‘格物致知’，要求初学者就去做生知安行的人才能做的事，怎么可能做得到呢？”
这一段，跨度又大了去了，明天再讲。写传习录，等于把四书重写一遍，累死宝宝了！
我的《传习录》学习参考书目：
《传习录 明隆庆六年初刻版》，王阳明撰著，谢廷杰辑刊，张靖杰译注，江苏凤凰文艺出版社
《四书章句集注》，中华书局
《王阳明全集》，上海古籍出版社
《礼记训纂》，朱彬 撰，中华书局
