战争永远是非正义的，这点是毋庸置疑的。战争是政治的延续，而成因往往是复杂的，这种复杂性的来源在于各方利益不均衡。
Hobbes预设人性本恶，在无政府的情况下，人人各自为战。这种场景在现代社会让人觉得难以想象，但是将国家视为人，视为个体，你会惊叹于他对人性的洞察。
所有的国家都是民族主义的，对内培养爱国情操，建立爱国热情。这就如人自私以求生存的一面。而对外，是统治阶级利益的考量。
导致人人为战中脱离出来的，是“利维坦”的出现。在个体角度，政府就是利维坦。虽然Hobbes主张集权专制政府的观点值得商榷——这是关于民主和专制哪种政体更优的考量，但这种利维坦的思想投射到当今的国际局势中，无比精确。利维坦的本意，是个体意见的集合，即公共意志（general will）。公共意志凌驾于个体意志（权威性），但却服务于个体意志（代表性），在整体上形成我对我自己的管辖，这种管辖消除了个体之间片面的矛盾，获得群体性最优的选择。这很难达到，但带来了和平相处的希望。
所谓的联合国安理会的本质，并不是国家政权之上的利维坦，而只是超级大国讲道理时候的合理程序。这种程序由超级大国制定规则，小国需要遵守规则，是玩家和策划之间的一场游戏。国家之间，依旧是实力的对抗。举个例子：美国与任何国家谈判，谈判受益者往往是美国。你可能小赚，但我永远大赚。为何？我给你的谈判选项已经限制了其他的谈判可能。中美贸易战，谈不谈？不谈，加关税，技术封锁。欲加之罪，何患无辞？难道美国没有棱镜门计划么？
所有的国家都是民族主义的，就如同个人在成立道德规范和制约之前，永远是短视的利己主义的，而且是肮脏的。而我并不知道这种国家之上的利维坦何时能够出现。宗教会是这种局面的破局者么（参考Locke的人性预设），还是道德上的后时代反省与自立？至少我觉得不会是科技，科技本身不思考意义。
在实力接近的势力之间，战争往往是最后的解决办法。俄乌关系历史复杂，乌克兰在冷战之后是北约势力和俄罗斯的缓冲带。北约不断东扩，打着“民众拥有自己选择政权”的口号，好像决定权在民众自身（这句话只陈述事实而不包含情绪色彩，我没法判别不同政体的好坏，这个问题我没有想清楚过）。但民众自身是盲目的，选择的结果是不同政体的吸引力之间的斗争。这种吸引力，一方面是经济预期，一方面是个人政治权利的保障，在西方，还有宗教信仰的归化。加入北约是对乌克兰有利的，对于俄罗斯，确是不利的——北约威胁到了领土和政体。各方利益不均衡，就导致事件很复杂，就像柏拉图认为理念世界是存在真善美的，而现实世界不存在。乌克兰触及到俄罗斯的底线了，战争爆发了。
从历史维度上说，每个国家都是短视的孩子，只是在面对选择时候做出自己的较优解，没法掌握历史进程。差别只在于，美国可能想的比欧洲更远一些，但也只是一些，够到了面前的糖果，却从不看未来的甜。一方面未来本就是迷雾，另一方面是任期限制。
之后的局势会如何发展呢？从各方利益角度考虑：俄罗斯要的，只是迫使北约东扩的趋势停止，为此不惜发动了战争；美欧不会有所动作，因为本身就是他们做过界了，第三次世界大战是打不起来的。但美国的信誉受损，这可能会是比短期的经济收益更为严重；乌克兰，未来持续的动荡，既没法加入北约，又不会并入俄罗斯，还面临领土分裂的威胁。受苦的，终归是乌克兰的人民。
