在《松花江畔的曙光》签约失败之后，我对自己进行了反思。《松花江畔的曙光》使用了太多的AI辅助创作，使作品失去了前两作的那种温度。虽然从修辞、文辞的使用方面，有了AI的加持，确实有了很大的不同，从表面上看更加美了，但是却更加空洞。惭愧地讲，现在我还能记得前两部里面写过的东西，而《松花江畔的曙光》里面很多所谓的“精彩”片段我却不记得了。
基于以上两个原因，我写了《苇海烬战1937》，一篇《秦淮河畔的阴霾》的前传。这篇文我本着“原创”的原则，从头到尾都是自己完成。就连错别字都是读了十遍以上修改过来的。结果拿到所谓的“AI检测平台”仍然被识别有超过40%的AI痕迹。这个结果我当然不服，又拿出了去年二月发布的《我下次一定考第一》，另一篇完全自己写的作品。结果告诉我AIGC高达60%。但是当我拿出AI实验文《双向奔赴的暗恋》时，AIGC居然只有25%。最关键的是，这个平台生成的报告只是包含了检测文章的分段结果。把文章分成几个部分，只显示了每个部分的AIGC。连得到这个结果的依据是什么都没有。根本没有一点儿说服力。
这一套测试下来，我发现那个平台对于过去的文章检测都是很准的。比如鲁迅先生的文、屈原的诗，全都是0%。这无可厚非，因为这些文都在平台的数据库里存着。但是问题来了，这些文是我们平时写作学习积累的素材，也是AI积累的素材。这就导致了很多朋友，包括我自己，写出来的文一检测就有AI的影子。其实根本不是AI的影子，而是前人的影子。
我不知道简书是怎么来判断AI的，但是如果单纯使用平台结果作为依据的话，那无疑是很寒心的。那些明明是自己写的却有很高的AIGC的朋友们真是跳进黄河也洗不清了。不知道最近很多朋友的离去是不是这个闹得。
