历史是由胜利者编写的，那么又何来历史？
— 李汉卿
在一个大一统的社会中，对于这个国家有利的言论，那么这个言论就成为主流言论，当出现第二种言论，那么这第二种言论必将受到打压。西方的资本主义社会在无限的吹捧他们的言论自己和人权的时候，可那只是吹捧，是用来让别人看到，追根到底，他们并没有去重视。
历史是由胜利者书写的，人民创造了历史统治阶级为了去巩固他们所谓的政权又去修改了历史，成王败寇，谁有了话语权，谁便拥有了修改历史的权利！
把历史都视作胜利者写的，其实是一种偏激的不科学的治学态度。这种态度跟人家讲道理可者搞宣传时有，则无不可。但是在做学问时还抱着这种观点，估计他也没有什么事情可做了。历史被胜利者篡改，这种现象是有的，但第一个明目张胆做这事的就是我们在为称道的一代明君唐太宗李世民。哪怕是再强势的人，并不去干预历史会他如何描述。像曹操，他生前希望能得个“文”的谥号，可是也没能如愿，最后得了一个次一级的，他并不想要的“武”。谥号是对一个人的一生行为的盖棺定论，强者如曹操连自己的谥号这样的事都搞不定，更不用说历史对他的记录了！
任何一个历史书上讲的历史都存在着一标准的客观，但书上不会存在绝对的客观，在这时候，我们就需要去用唯物辩证主义去辩证某些问题。比如说司马迁所编写的史书上，存在着一定的作者司马迁的个人因素，什么儒家思想，男权主义等等。这些都表明历史掺杂着其他因素，所以讨论、研究历史问题首先要站在一个客观公正的角度上去对照分析。而不能如某些人一样去先入为主、断章取义，以偏概全，偷天换日、偷换概念！
鲁迅先生的文章慢慢地消失在教科书中，我们花费了60年才明白鲁迅先在骂谁，删减鲁迅的文章这不就在掩盖吗？用鲁迅的话总结吧：“不能说话的毛病，在明朝是还没有这样厉害的；他们还比较地能够说些要说的话！待到满州人以异族入侵中国，讲历史的，尤其是讲宋末的事情的人被杀害了，讲时事的自然也被杀害了。所以，到乾隆年间，人民大家便更不敢用文章来说话了。”
历史是胜利者书写的。意味着胜利者高高在上的时候，主流史书会由他书写！什么是主流史书呢，就是由官方组织编写的正史。胜利者被打翻在地踏上一只脚了，历史自然又由别人来写了，至少主流史书得由别人来写了。所以斯大林时代，苏俄的主流史书写来写去，全是美化斯大林同志的；赫鲁晓夫时代，苏俄主流史书写来写去，全是狠批斯大林的。所以斯大林权力罩住的地方，主流史书全是美化斯大林同志的；斯大林权力之外，斯大林的名誉比希特勒能强多少？
如果一个胜利者的权力能超越无限的时间、空间，史书自然不会流传出他的负面内容，问题是，这种胜利者只在某些有识之士的诡辩之中！
毛泽东同志的学说——“毛泽东思想”，是马克思列宁主义发展的新阶段，但由于毛泽东同志逝世后一些别有用心的人打着“坚持毛泽东思想”的旗号搞“非毛”活动，让“毛泽东思想”这个术语由原来代表 的鲜艳红旗变成了不知道什么颜色的“旗”！ 这不就是抹黑和篡改历史的证据？在现在网络畅通的时代，信息流通速度也极快，强制的意识形态转化效果也缩水了，现在更多的真相和观点也就层次不穷的跳了出来。所以我们要用运用唯物辩证法的对立统一这个基本观点去找明真相，找明历史。
