人类的很多情感和导致的行动，被简单划分为善和恶. 这种分法未必科学，但我们就沿着这一路思脉分析一下.
本来不都是“人之初，性本善”的吗？
为什么我们会提出：人之初，性本恶呢？
那么，人之初，到底是应该善还是应该恶呢？
首先，我们都是在假定行恶比较容易，并且行恶比较愉快，进而对自己有利.
就是因为有这样的假定，认为好像行善比较困难，也比较累，比较辛苦；而行恶的话，就不用修行，很容易，可以放纵自己，比较愉快。
但事实上你认真思考之后就会发现，当你行恶的时候，一定是伤害到某些人，近而伤害自己。
举个例子，比如我们现在退回到原始社会，在茹毛饮血的原始森林里艰难的度日，饥一顿饱一顿. 你已经几天没有进食，侥幸抓到了一头小羊，你不但自己吃饱，食物还略有剩余. 在你返回营地时，路边发现了一个你的同类，因饥饿而奄奄一息. 这个时候你是把食物分给他，做“善”事，还是径直回家不予理睬，做个“恶”人呢？
如果你选择了善，这个人获救了. 那么未来当你们情况易位时，因为你帮助过他，这个人会大概率帮你度过难关；或者因为他现在没有死掉，至少你有机会遇到这个人，他有百分之五十的概率会出手相救. 由于你的善举，使得你在未来极度窘迫时，增加了获得救助的概率，从而生存下来，繁衍后代，把你的基因传播下去. 我们把这种行动定义为“善”.但就其本质来讲，只是选择了“善”的基因存活的概率更大，经过千百年的演化，具有这种基因的人获得了演化优势. 演进到文明时代，我们把这种“善”包装为“友谊”、“怜悯”、“仁慈”、“救人于危难”.
如果你选择了恶，情况则恰恰相反，它会降低你基因延续的概率.
请注意，我在这里说的是概率，并不是说的必然. 因为人类基因的生存繁衍，并不仅仅依靠朋友的“救人于危难”这一个要素. 还有其它非常多的要素能够帮助人类基因的繁衍，比如智商. 这就解释了为什么恶人的基因也能流传下来，那肯定是他在这一方面做“恶”了，降低了他的生存概率，而在其它方面从“善”了，增加了它的生存概率， 是多种因素均衡后的结果.
我们总结一下：
首先，世间本没有善恶，那只是一种选择.
其次，不同的选择，会对你的基因繁衍起到不同的影响
再次，获得基因繁衍优势的人们，把他们的行为习惯定义为“善”. 并给他们穿上华丽的外衣，打扮的谁也看不清它的本来面目.
人之初，性本善，还是性本恶？
大家有答案了吗？
