已知“电影”F，时长N，求观看时间X=？

  “X分钟看完《 》”、“X分钟带你看懂《 》系列”

    诸如上述例子中这样的标题，相信各位在各流媒体平台都或多或少的遇到过，暂且把这一类事物称为“电影转述”吧。这种转述得以受到众多接受与认可的原因是多层的，其中最重要的两个层面也许是：心理层面人们好奇心难以承受延迟满足；认知层面人们能够专注于认知的单位时间变得越来越短。但值得一提的是，这种转述的形式又是多样化的，即其功能是不尽相同的，有的属于纯粹的故事框架提炼、有的属于具有主观色彩或带有一般性解读的二次创作，因此，我们不能一锤定音的对其进行评价。那么我们不妨回到主体，即电影本身，来试着求一求未知数X。

    X是唯一解吗？————9分钟与90分钟

    电影自成为一门大众普遍认可的艺术后，其时长大都是90分钟，120分钟（有兴趣的朋友可以自行探其原因，自己动手寻找答案对于各位会产生更深的印象），这个时间考虑了电影制作本身，观众接受以及院线等各个因素。虽然说当下的信息环境对于电影这个“拖沓”的物种并不友好，但是我们可以看到近年来尤其是中国的电影业在票房成绩上总体是乐观的，也就是说越来越多的人选择去看了，而一旦走进影院，不管是90分钟还是120分钟，几乎没有中途退场的，如果遇到比较精彩的，甚至会在散场后意犹未尽，再一冲动办个卡也未尝不可。90分钟或120分钟是成立的，也就是说人们是接受的甚至是喜欢的，而那些9分钟甚至更短的转述也是成立的，这就好比一件艺术品，比如名家名画，有的人去观赏或买了原作，有的人看了摹本或是立在一旁的名作注解，当然也有两者都看了的，那么对于“观看电影”这个动作本身，哪个好呢？这个问题怕是没有能力回答，目前我们还是只知道一个是直接接收，另一个是间接接收。X=9成立，X=90/120成立，那X是变量。

    N的现身————我们终其一生都在归纳、概括、抽象、总结

    “电影转述”显然属于归纳、概括、抽象与总结，同样地，人类知识总量、经验、甚至是创新都来自于这一连串的动作，这也是我们作为人对于客观世界进行认识与改造的基础（留言区出现“不是实践吗？”）。如果承认上述这一点，我们可以看到一个集合，转述是电影的子集，那么电影是什么的子集呢？可能那句人尽皆知的话就浮现出来了“艺术源自生活。”，虽然不尽如此，但是起码很大一部分是对的，生活又是什么的子集呢？应该是人的子集，或者是人生或者是生活这样的概念。现在，我们已经把电影捧得够高了。捋一捋，电影是对人及其活动的归纳、概括、抽象与总结，那么是不是说电影的每一帧都是对观众而言都是有价值的？显然不是，不然就不会有豆瓣评分和烂番茄这些东西了，但起码，一个称之为传统的电影的东西，最起码有一帧是有价值的，那问题又来了，走进电影院之前我们怎么可能知道我们的票钱到底买到了几帧呢？而且每个人都是独立的个体，同样的电影，他能买到起码45分钟，他的又只能买到15分钟大场面。

    现在好了，X没求出来，N又是程咬金了。好在我们有各种手段来对电影进行评判，F的问题可以取一个一般观赏解读的平均值。

    徒劳————F、N、X等式不恒等

    现在我们知道F、N、X都是变量，但好在我们更客观了，但是我们试图求解确X实是徒劳的。我们不搞定N，每个个体自己对F就没有一个评价值，N让我们心里没底且有抵触情绪，而X又让我们可以偷偷懒不评判只体验，谁要求解谁先克服N。

  意外收获————答案需要巧合

    喜欢电影的人就会看电影，不论看什么，看多少；不爱看电影的人几乎就不会看电影，不论看哪部，看多久。一切的什么前提是要找到主体与客体之间的共性，即我要喜欢一部电影，那一定是哪里触动了我，那个情节跟自己好像，哪个场面我幻象了多久，甚至只是因为主题曲好听，只要建立了连接，F固定，那么等式对于这个个体来说就是恒等的，结果就是X=N的倍数+转述内容1的倍数+专属内容2的倍数+……+转述内容n的倍数。

    要想求解X，有几个前提：首先个体对于时间的线性是极度恐慌的，过去的1秒就是这辈子的那个唯一的1秒，他们可能会花上一部电影本身的时间来寻找一部值得完整看完的电影；另一方面，个体要知道，电影不只是时间构成的。

    最后，对于这些个体来说，转述当然是有价值的，但最重要的是：X=个体的时间长度。求解所谓的X，最重要的是意识到我们的世界是线性的，和《降临》里的先知外星人一样。另外，此时我没感触的情节也许是我还没体验，以至于没有连接；当下我已厌弃的画面，我也实事求是；那些我还没听闻的，我尊重并面对自己的无知，也报以期待。