“老奶奶被撞，获赔四十万”、“老虎咬死人，家属要求处死老虎”、“学生跳楼，家长要求赔200万“...在这个信息快速更迭的时代，我们可以常常看到这样劲爆的消息，我们也自然而然的同情弱者，自然而然的按照我们心中的道德来判断一件事情的对与否。但是这样的做法，真的是正确的吗？
然而事实却往往是：老奶奶不顾交通规则，横穿马路，轿车无法及时规避，发生了事故。在这个事故里有两个对象和两个行为。
一个是老奶奶，行为是:横穿马路；
一个是驾驶者，行为是：正常行驶；
请问，驾驶者应该赔偿老太太吗？
很多人就说了，该赔！你撞伤了人，你就该赔偿。
也有人说，他正常行驶，没有犯错，不该赔。
更多的就是，该赔，责任双方都有，赔偿一部分，毕竟老奶奶被撞了。
该不该赔偿？我们通常从三个角度来思考问题，人性、道德和法律。从道德的角度，撞伤了人，就该对人家负责，而且还是一个老太太，本着尊老爱幼的传统美德，本着我们也是人子的态度，我们都应该对此有所赔偿。从法律上来看，老奶奶没有按照交通规则穿过马路，轿车按照正常的规则行驶，老奶奶该负全责，驾驶员无责任。从人性上来看，我们都有一个同情弱小，体谅弱势群体的爱心，我们不希望那些人收到伤害，从根本上来说，是我们共同维护弱势群体的利益，因为我们有一天也会变成弱势群体，我们也希望那个时候有人可以帮我们维护自己的权益。
人与人思考的出发点是不一样的，所以我们活着同一个世界却又有不同的世界。在道德上，我们应该赔偿；在法律上，我们是不承担责任的。判断问题就有了冲突，到底是应该按照道德的标准还是按照法律法规？
我来看看其他国家如何判决。在日本，很少有人会横穿马路，若是横穿马路被撞，车主一般情况下会承担大约10%的赔偿费。在美国，每个州的法律不一样，但是车主都会承担一定的责任，大约在10%至50%之间，在绝大数的法律中，行人属于弱势群体，属于被保护的一类。所以无论责任大小，车主都会赔偿一部分损失，这是一个人道人性的判决。
在中国其实有很多与国外不同的地方，最大的区别在信仰和文化。每一个案件的判决，都会对社会的公众行为属性造成很大的影响。在很多人的观念中撞人了就得赔偿，而且是承担绝大多数的责任。在这样的风气影响下，中国的碰瓷奶奶、碰瓷老人、碰瓷汽车、甚至还有一些人组成专业的碰瓷团队，利用交通法律法规来套取赔偿资金。在这个利益至上，信仰缺失，甚至可以说利益就是信仰的存在的时候，我们更应该保守我们道德底线。保护弱势群体，但也不是盲目的保护，我们需要做一个理性的卫道者和理性文化传播者，因为我们的一言一行都会对社会有着影响。
现在中国行人违规横穿马路的赔偿案件中，大部分还是驾驶者承担大部分责任。这样有几点坏处。一，正常法规行驶的人的权益受到损失，这样对法规本身是一个打击，会造成根更多的人不按照法律行事。
二、违规者受到了保护，会有更多的人藐视法规，造成更多的人不遵守规则，也造成更多人的人生和财产损失（例：会有更多的人横穿马路，也会有更多的人丧生在横穿马路中。）
三、没有了法律的约束，社会治安、社会的生存状况会变的更加糟糕（当有人在违规中，受到了惩罚，就会有更多人在以后的生活中遵守规则）。
我认为，在解决问题时，应该以法律为主，道德和人性为辅。
希望我们的国家越来越好，谢谢。
我是爱阅读、爱思考、爱旅游的学生。希望我的想法可以给你带来思考，也十分渴望与你交流探讨。愿祖国繁荣昌盛，愿你我开心快乐。谢谢
