图片发自简书App

管理学理论也存在同样的局限，即假定存在一个“管理者”去制订计划、实施控制、激励人心、建立规范等。这些活动都是管理过程的组成部分，没有人能在所有的管理活动中都表现出色。有人擅长制订计划（pAEi），有人擅长组织（PAei），还有人擅长激励（PaEI），诸如此类。我们一定见识过这样的情况：特别擅长策划的管理者却欠缺执行的能力；敏感、富有同情心且在整合协调方面游刃有余的管理者却无法做出决策。

虽然没有管理者能完全胜任所有的管理角色，但我依然希望探讨一下完美管理者。综观领导力研究理论，它们无一例外地将关注点放在领导者个人身上，而最后几乎没有给出明确可验证的结论。这些模型的预测能力有限，因为其研究对象只是领导者个人，而不是整个管理团队，也因此忽略了团队中其他成员的能力。

大多假设存在某种管理者原型的管理学理论不属于权变理论，因为它们假定每位管理者在各种情境下针对所有的组织会实施同样的管理，而并不会考虑管理者进行计划、组织和激励时的具体情境。

因此，传统商学院的教育对于成功的管理学教育来说可能有害无益。一般而言，如果传统教育尝试培养完美管理者，那么当毕业生们真正从事管理工作时，他们可能会因为无法实现自身的期待而丧失进取精神，从而变得保守。因为他们被灌输了要成为完美管理者的信念，所以承认自己无法做到应该做到的事就意味着要接受失败。然而，如果不接纳自己或他人的弱点，商学院的毕业生们就可能会变成组织的痼疾。

商学院所传授的统计、市场营销和金融知识当然非常有价值，但通过传播这些知识，商学院也可能向学生灌输了一种不健康的态度。它们让学生认定自己必须成为完美管理者，同时自己的下属也必须是完美管理者。因此，这些学生参加工作之后，会对自己及身边的同事感到不满意。