在看到这五个字的瞬间纠结了一下，“三人行，不行”或是“三人，行不行”？这个问题，看到后来便会恍然大悟。其实这是很直白的一个作品题目，两男一女，挑战三人饰演三十来个角色到底行不行，能不能做到。就这么简单，没有什么拐弯抹角，或朦胧诗意。演员们用实力和体力告诉我们，三人，行！

因为段落相对独立，所以每个故事也有着自己不同于前后的风格。挑几处印象深刻的说：

前面职场的那段戏，本是最没有新意的一段，无论是办公室里各自心怀鬼胎的角色设置，还是以灯光与定格设计的出戏入戏，都在意料之中不太会有惊喜。各人颈上的项圈寓意倒是稍有意思，声嘶力竭想要摆脱束缚，却又乖乖地生活在牵引之下。如果前面这个表达不太明显，后面三人以犬语交流了相当一会儿，这之间有段阶梯状台词大约容易令人印象深刻：在台北，像狗一样生活着挺好；在台北，苟活着挺好；台北的狗活得挺好……这种文字梗，如果放在脱口秀表演里，大约又要“扣钱”了，但是用在舞台剧台本里，便多了喜剧特色。

职场三人的剧情，从办公室转到麻将桌，又转到自驾夜游，驾车这段，三人的对话、座位、转弯……形体表达与节奏更加有些现代手法的特点，不知道是否三十年前就设计如此，觉得表演到这里，开始有点好看起来。

中间一小段，广播剧式讲述一个凄美的爱情故事，这段表演很明显地感受到故事的时代感。三个人，三个高脚凳，没有夸张的肢体和声嘶力竭的讲述，实在是很舒服，尤其是两位男演员中间加入的器乐生效，恰到好处。导演说，这次花了很大心思去做本地化的改变，其中去除了部分闽南话的表演，如果可以不负责任地猜想一下，大约就是这一段吧。

很多作品到各处演出时，都会想要加上些本地的元素。但久而久之，大家已经习惯了一些网络语言或本地梗，做一些很浅层的融合其实未必能起到贴近观众的效果。

作为一部作品的台词而言，北京的东四地铁站和台北的东湖地铁站在观众听来，这几个字可能并无差别，但口音会。所以一方面说是台北的故事，一方面夹杂着北京的元素，还是会有些出戏。或者不如职场那里就直接让故事发生在北京呢，只把回到过去那段情感故事放在台北其实也不冲突。

后面车祸这段，时间最久，人物角色最多（虽然依旧只有三位演员），最辛苦，最热闹，也是最棒的一段。并不是所有经历了时间还有生命的作品都能称之为经典。不同年代，从台湾到大陆，《三人行不行》也面对着很大的挑战。有人说这部戏“表演教科书”的口碑过誉了，或许是宣传需要，或许也是更多对李国修老师的怀念与尊敬，但不得不承认这一场下来是十分考验演技的。如果说喜剧的表现有一些高级的形式，后面车祸这一部分，算是一个比较不错的可以讨论的案例。吵闹本身并不高级，高级的是，这里演员在变化角色时没有暗场，就在你面前，不停地变换装扮、重复人物代表性的动作，然后用一个无可奈何的剧情将这些动作串起来，使之再反复，并且加速（控制节奏），甚至将角色快速转换设计成了剧中剧外的一个调戏手法，将一位演员折腾几轮之后，用剧中的角色拎出来，再反过来折腾另外一位（谁还不是身兼数职了，洋洋得意之复仇微笑.jpg）。喜剧很多时候比悲剧要难做，这种幽默手法其实也不是没有被用过，我甚至前不久在马修·伯恩男版《天鹅湖》里也看到了一点点类似的影子。

相比之下，假发戴上摘下，标准动作冲刺扑下做死尸，醉倒在地翘起还要晃两晃的脚……这些标志性小动作都会引人发笑，但可贵的是这背后的反复手法和节奏控制，才是幽默的着力点，让这里的“搞笑”不那么肤浅，不那么俗气。

一场下来，已经是满头大汗，而最后谢幕又用一段超嗨的说唱，来讲述这部戏从诞生到现在的经历，三位演员着实辛苦了。毋庸置疑，《三人行不行》是一部极佳的表演实验作业，可以在适当的阶段去考验演员“行不行”。

也许这部作品要跨越时间空间生存下去，依然要面对很大挑战和观众们欣赏习惯的矛盾，但这个莫名有磁力的结尾，仿佛大家默契地盖下一戳：三人行，喜剧也行。这种感觉，大约得是一台值得深入体验和探讨的戏，才能带给我们的吧。