图片发自简书App
见：当你精确知道你在哪一天该抛你的股票的时候，你已经在巨大痛苦之中了，因为股灾结束了。
有人认为现在“动不动讲算法”是一种滥用，其实“算法”虽然是一个计算机词汇，但在计算机出现之前就已经被广泛使用了。
有人干脆把算法就叫“原则”，比如达里奥（Ray Dalio）的《原则（Principles: Life and Work）》讲的就是一个算法。
最后的结果呈现出某种必然性，这也是算法的“底层中立”导致结果的某种必然性。就像我们在进化论里看到的：简单的底层逻辑导致了纷繁复杂的生命现象。
这里大家可能会产生一个疑问：我们总是力求让我们的认知更复杂、更成熟，从而应对一个变幻不定的复杂世界，而算法是一个六亲不认、不分青红皂白、底层中立的简单法则；认知指向的是更聪明，让我们更有智慧，而算法好像是更愚蠢，简单到了粗暴的程度。这是不是矛盾？我们到底应该聪明还是简单？
古人说“大智若愚”，“大巧若拙”，“大成若缺”，那么巧和拙、智和蠢、成和缺之间到底有什么关系呢？我们下节课再讲。
感：一个事情做一个月是激情，做一年是计划，做五年是坚持，做十五年是原则，做一辈子是人生算法。对成功定义的不同，决定了算法的优劣。
思：“大智若愚”“大巧若拙”“大成若缺”，巧和拙，智和愚，成和缺之间的关系，我想是不是可以这样理解：
巧、智、成——底层算法——消极数据
愚、拙、缺——复杂现象——积极数据
行：罗老师在跨年演讲中提到：人生成就=人生算法x大量重复动作的平方。世事无常，人生短暂。如果说我们人生真的有所谓的“人生战略”，那就是摸索出属于自己的人生算法，然后通过大量重复动作不断耕耘。
