本周由群主出的题：“当局者迷，旁观者清”和本书“躬身入局”两者的矛盾，阐述各自的适用范围，标准和边界。
当局者与旁观者它是两种视角，在不同的视角之下你对一件事情的看法或理解可能不一样。
当局者迷是真的吗？总是真的吗？或者在什么情况之下是真的？
在这里，为了说明问题，举一个例子。
我在工厂当业务员的时候， 收到客户的订单，第一时间就希望车间将自己的订单安排下去，最好是今天就安排生产，生产安排得越早，我就觉得订单就越有可能提前交货。 但是根据以往的经验，我的订单都是到了交货期，货还是没有好的，总要拖延， 订单拖延，我就得向客户解释，有时候还会带来意外的风险，比如说客人改单，或者客人弃货，以至客人不再向我买货等等。
而当我学了点TOC之后，我发现订单不是越早下到车间越好，订单下到车间，如果不能齐套，就成了在车间的在制品，堆得越多，对其流动性影越大， 这个时候是我站在一个旁观者的角色，以全局的角度去看问题，同时如果自己是顾问的话，订单准时与否同自己的利益关系度不大。
从这个例子中获知当局者迷指的是：
1，行动同自己的利益有直接关系，得失会影响自己的心情
2、自己的利益有可能是局部的，有时候同公司的整体利益不一致
当我们看清这样一个实事之后，我们应该怎样做呢？避免成为一个当局者吗？ 不， 反而我们要躬身入局。
下面引入我的一个职业规划的战略战术图：
当这个图越往下面的拓展的时候，越需要自己的亲身验证，无论走业务路线还是走咨询路线。
如下模拟一段对话
咨询顾问：
你公司需要人帮你做改善吗?
客户：
需要，你有相关的成功经验吗？
咨询顾问：
我没有，但我们团队有成功的案例？
客户：
你公司有没有我们行业的咨询案例？
咨询顾问：
我们暂时没有，但我们相关的理论知识体系
客户：
那你怎样确保我们的改善成功？如果不成功会怎样？
咨询顾问：
那要看工厂的配合度，具体以实施执行情况而定
如果未曾亲身经历过，很难有完备的改善对策。塔勒布在书中有一句话：不要听从那些以咨询谋生的人给你的建议，除非他们会为自己提供的错误咨询接受惩罚
作为一个旁观者，那不是你的问题，你也无法深入其中解决问题，没有行动无法获得反馈，下一步行动也就没有了基础。
从塔勒布的书，我想到了，
李笑来的话，他写出来的都是他做过的，他用他的经历验证他的理论。看他的书受益非浅。
他从过去的经验中学习，并不断地迭代提升，如《韭菜的自我修养》
《对赌》
生活像是打扑克而不是下象棋， 获得的信息不充分， 未来不确定， 而且必须做决策， 并因此承担后果。
当把每一次决策当成是对未来的赌注， 你就得躬身入局， 变成亲自解决问题的那个人， 并为此承担责任。
一切始于思想最终回到思想，一轮轮地循环
