昨天了《二十条》，电影的内容是讲关于刑法第二十条对正当防卫的认定。虽然是看起来浅显易懂的法条，但是，这法条实践的背后是无数的见义勇为被认定为互殴，甚至被认定为故意伤害乃至故意杀人，被判刑的鲜活的人。
在2023年之前，对于正当防卫的认定还是处于各打五十大板的判决，就算是见义勇为，阻止不法侵害行为，只要是伤害了侵害人，也一律是按照至少互殴来认定。
因为，认定正当防卫成立，最大的难点在于时间的紧迫性和反击行为限度的适度性。
对于紧迫性，多久算紧迫，从施暴人停止开始，还是停止施暴后对少分钟？几个小时？但是要求时间的紧迫性是必须的，要不就会演变成“君子报仇十年不晚”的复仇了。
相对于时间的紧迫性，反击行为限度的适度性才更是实际发生时认定更加慎重的一点。如果没有行为限度的适度性认定，更可怕的情况就会出现，而且是一定会出现的：故意挑衅，引诱对方出手，然后以正当防卫为名杀害对方。
这些无疑会增加调查取证的难度，也就是说为了实现公平正义的成本增加了，而且增加了很多。
就如同《正义的成本》，这本书写的，通过法律来实现公平正义是有成本的，不是对每一个案件都要无上限的增加人力物力时间，一定要将罪恶绳之于法，这样会耗费大量的社会资源，得不偿失；还不如通过经济学的理论来指导法律的执行，经济学理性，所有的都可以用数字代替——无论是人的生命权还是人格权，还是任何的一项东西都可以用数字用一般等价物来替代，不过是成本收益，一算，简单明了，不用理会是否公平是否正义与否。
其实，不管《二十条》还是《正义的成本》，讲的无非还是效益与正义的孰轻孰重的问题。
无论是效益还是公平正义都是要追求的，效益是对对所有人的公平正义，公平正义是对个人的效益。没有效益的公平正义不会长久，没有公平正义的效益不存在正当性。
公平正义的社会才能长治久安，讲究效益的社会才会富强民主，但两者不是非此即彼，而是对立统一的硬币的两面。
2023年对二十条——正当防卫的认定的厘清，就是把倾向于效益一边的天平扶正，让人民、社会感受到公平正义，感受到安全和幸福，是回应人民最朴素的情感。
