近日，Reddit有一篇帖子声称，几十个 EOS 的超级节点载使用包括亚马逊、谷歌、阿里等公司的云服务器。
大致意思是说，BP（区块生产者）正在对社区说谎，他们声称自己在硬件上付出了昂贵的代价，然而他们却使用云服务器来运行节点。他们每月花费5000美元，但每天却可以赚10000美元。
据悉，这位网友是通过查找远端的IP地址来确定是哪些节点在使用云服务器的。使用的云服务包括亚马逊的 AWS 云服务、谷歌云服务、阿里云服务、微软云服务。
他列举的部分节点名单如下：
这篇帖子，也引起了众多网友的激烈讨论。
下面几条评论，非常具有代表性，我扒出来和大家分享一下。
观点1:EOS是加密货币中最大的骗局，严重的中心化、人为操纵、违反宪法、无处不在的bug。长达一年的ICO，让我怀疑EOS会被归类为证券。
观点2:说实话，难道亚马逊AWS不如你自己的服务器安全？如果你有网络或者运行服务器的经验，你可以自己做一个服务器，但我不认为AWS服务器的安全性不如你自己DIY的服务器。
观点3:我是云服务工程师，AWS 和 Google云服务无论如何都不会便宜，它们很方便，从长远来看，本地服务器比云计算和云存储便宜得多。他们很懒惰，谁知道他们明天还会不会是节点，或者EOS如果失败，为什么还要投资硬件呢?
这就引发了一个问题：EOS超级节点到底能不能使用云服务器？如果使用云服务器，是否意味着EOS就不是“去中心化”了？
大致总结了一下，分为以下3种观点。
支持者：用云服务器不违背去中心化原则
超级节点使用了多个云服务器，如果一家云服务器出问题，别的节点可以顶上。使用云服务器是为了便捷，方便管理，这和去中心化没有关系。如果你使用自己的服务器，一样可能面临攻击等安全问题，而云服务商，很明显，在这方面经验更丰富，安全性做的更好。
反对者：用云服务器违背了去中心化原则
去中心化比较关键的一点是要求，节点一定要分散的，不分散会出问题。EOS是去中心化的区块链平台，而云服务器的节点比较集中。云服务器是有中心的，其节点也是和中心相关联的。而且如果这个云服务商出问题，那相关的EOS超级节点就会马上奔溃（话说前些天阿里云就出过问题）。所以还是直接建在机房的具体的机械集群好。
中立者：用云服务器不一定违背去中心化原则
不同的节点在不同的云服务器上，其中如果一个云服务器宕机的话，其他的节点和备份节点都会顶上来，不会影响。如果是EOS超级节点搭建自己的IDC机房，如果如果出现网络技术问题，以及物理设备的损害，超级节点反而受很大的影响。自建机房的目的就是为了达到容灾的目的，如果需要满足EOS的需求，也需要异地建机房，多地域在机房、供电、网络等方方面面考虑容灾问题，其效果可能和云服务器相仿，甚至不如云服务器技术成熟，易于维护。
除了上诉问题。还有一个网友提出的问题引起了大家广泛的关注。
使用云服务器，有可能会被亚马逊等巨头掌控，甚至还有可能被美国政府监管、封杀
美国政府有一项法律是允许谷歌、Facebook、亚马逊等公司充当美国国家安全局的代表。这就意味着，美国政府可以审查这些区块链数据，当涉及到数据隐私时，云服务器该如何选择呢?
但也有人认为这个问题并没有这么严重。
其中参与节点竞选的EOSStore技术负责人表示：超级节点采用云服务器的目的是为了便捷，这样可以省去多个服务器运转的繁琐，并且也可以依赖云所提供的安全防护服务，但这并不意昧着 EOS 会被科技巨头控制。
而且大型的云服务商并不会任意操作用户购买的云服务器。可以使用多个云服务商，如果一个云服务商发生问题，那么可以迅速切换到其他云服务商或者是普通的IDC机房，非常灵活。云服务器完全由自己控制，所以不存在被巨头控制的说法。
不知道，大家怎么看？欢迎大家留言探讨。
