如果创造类型小说，你偏好哪一种？这一类型中给你印象最深刻的是哪一部作品？评价这部作品。
在回答这个问题之前，我的脑海里居然没有“类型小说”这个概念。因此我查阅了百科，得到如下解释:
类型小说则是指那些在题材选择、结构方式、人物造型、审美风格等方面有着比较定型的类型化倾向的、读者对其有着固定的阅读期待的小说样式。
从定义里摘出“类型化倾向”这个词语，回顾我之前写过的小说，根据风格或者背景来区分，居然五花八门，有童话、武侠、欧风，甚至还有同性题材。这种情况导致我无从下手选择一个“类型”。但如果换一个思维，抛开风格和背景，审视每一篇小说，我发现之前对于类型小说的理解还是太过狭隘。
风格和故事背景只是实现“类型”的形式，掩藏在这些表象之后的故事内核，才是真正定义“类型”的关键。
那么，按照这个思路，我就能够定义自己一直在写作的类型小说了:
禁忌、狂乱、略显黑暗的情感类型小说
此类型小说通常刻画的都是极致扭曲的情感（爱情居多），一切血腥、恐怖、阴暗的情节铺设只是为刻画主人公之间的情感服务，因此不能归于暗黑或者恐怖小说之列。这种病态的情感一旦达到极致，就能让读者抛开黑暗残酷的外壳，被主人公之间扭曲却热烈的情感深深打动，甚至会自动忽略哥特惊悚的部分，读完只牢记“这是个感人至深的悲伤爱情故事”。在这一方面，我中学时代最爱的名著《呼啸山庄》可谓个中翘楚。
过去我看过的成套武侠小说和旧小说，许多故事都已经遗忘。但一提《呼啸山庄》，我脑海里会马上忆起它所有的故事脉络人物形象，甚至包括故事里充当讲述人的老保姆、恶毒的男仆约瑟夫都很鲜活。这固然与小说中人物较少场景狭窄有关，但同样是这种布置，我看韩剧家庭剧就永远记不住情节，而《呼啸山庄》的故事却能让我铭记终生。
抛开它的文学价值不谈，受译本的影响，鉴赏文字语句也无从说起，它也没有所谓的“金句”，因此不受中小学语文教辅欢迎。在此书问世之时，就曾因为故事内容怪诞扭曲而饱受批评，直到一个世纪后才大放光彩。现代人读这本原著（不是删减本或者电影美化版），尚且都会感觉扭曲极端，何况当时保守的评论界。
那么这本书“扭曲”在哪里呢？《呼啸山庄》讲述了一个结构简单的故事，涉及两个山庄三代人的爱恨情仇。但争家产、报仇、阴谋不是重点，重点——故事核心在于，男女主人公希斯克里夫与凯瑟琳的爱情。即使女主人公凯瑟琳在故事中段死亡，但就像这本书的开头一样，她的“鬼魂”始终笼罩着全书每一个角落。
详细故事情节在这里我不做赘述，相信很多朋友也都读过。个人拙见，这本书的魅力在于:它把一个明明非常扭曲、极端、阴暗，与美好完全不沾边的爱情故事，结合着狂风、暴雨、原野、山庄，还有哥特式的鬼魂，带着一丝神经质的疯狂，塑造得凄美又动人。男主人公希斯克里夫恩将仇报、暴虐残忍、冷血无情，是个十足的强盗、刽子手，但他在开头呼唤凯瑟琳的鬼魂时的深情、和最终绝食而死的下场，却又令人动容。女主人公凯瑟琳也不像传统的“模板式女主角”，是个美丽、大方、善良、聪慧的姑娘，相反，除了美貌之外，她粗野、自私，而且神经质，她爱着希斯克里夫，却贪慕虚荣嫁给林顿，在希斯克里夫衣锦还乡之后，她又厌弃林顿，她折磨着两个男人，自己也饱受爱情的折磨，最终发了疯，生下女儿后一命呜呼。
这个故事一点也不伟光正！一点也不甜宠！一点也没有正能量！
但这是个好故事。
让我们跳出语文教辅分析名著必然是“反映了社会黑暗”、“折射了xx世纪x国社会的xx现象”的怪圈，甚至跃下道德高地，单单分析这个故事本身，作为一个以爱情为主，争家产阴谋为辅的故事，它显然很优秀。男女主不是传统爱情故事里的“模板式主人公”，但形象鲜明，代入感强，男主从一个穷屌丝逆袭成高富帅还颇有点当下流行的“爽文”感觉，虽然他邪恶、残暴、自私，但因为有之前童年的悲惨遭遇作铺垫，使他的报复显得合情合理。他虽然原则上是个恶人，但却能让人产生强烈的共鸣，以至于对他产生同情。女主凯瑟琳的小虚荣、好面子、神经质，很符合现实生活中一个刁蛮小女孩的形象，虽然是她的摇摆不定最终导致了三个人的悲剧，但读者不会认为是凯瑟琳的错（本质上乃是因为时代背景和阶级差异），反而会为她的香消玉殒感到惋惜。
好的故事，不是建立在一个多么宏大的时代背景下，不是需要揭露多么尖锐的社会矛盾或者人性的黑暗，也不是一定要歌颂友谊的纯真和爱情的美好。好的故事在于这个故事本身，人物是否鲜活，情节是否动人，无关道德，无关风格，无关美好与否。
希望有一天我也能写出这样的故事。
希望无论何种风格、背景，只要是好故事，都能得到欣赏，不至明珠蒙尘。
