前段时间，杭州发生了好几起遛狗导致的打架伤人事件，接连几次上微博热搜，甚至还上了央视新闻。
家丑闹得举国皆知，相关部门扛不住的呀，于是赶紧颁布了相关政策，这下好了，舆论沸腾，闹到国外去了。
热热闹闹经历了一周，这个热点依然没有活过7天，而且越到后面，越像是一出闹剧。不过，这件事依然非常值得讨论，可讨论的点太多了。
从传播学角度，可讨论的问题有：议程是如何被设置的？在自媒体环境下，谣言是如何产生和传播的？一个热点从产生至消亡，分别经历了哪些阶段？等等。
从公共管理的角度，可讨论的是：如何预估政策的社会反响？制定政策时如何衡量不同群体的利益，如何预判不同群体的观点/心理接受能力？在新媒体环境下，如何进行舆论管控？如何定位动物保护组织？等等。
从政治学角度，可讨论的是：不同观点不同派别是如何产生的？各群体中人们的力量如何被组织？如何平衡自由财产与享有公共空间的权力？等等。
从动物伦理学，可讨论的是：为什么同样是动物，我们要保护猫狗，而不保护鸡鸭猪？等等。
这些问题很多很复杂是吗？但在我的几个微信宠物群里，在微博的热点话题中，几乎全都呈现了，甚至还不止这些。
这一话题在舆论上这么热闹，大概是因为不同的人群对此有着非常鲜明的不同立场，这在国内某些话题几乎不可说的情况下，是非常少见的。某种程度上，其实也体现了人们的政治参与欲望是长期被压抑的。
对于养狗爱狗的人而言，狗是他们的私有财产、情感寄托，是一条活生生的生命。但对于不养狗讨厌狗的人而言，狗的存在侵占了他们在公共空间中的安全感，是个潜在的威胁。这是整个话题中的主要矛盾，也因此，这是一个非常典型的政治议题。
然而可惜的是，无论是在微信群，还是在微博上、知乎上，关于这个话题的讨论基本上都是一地鸡毛，几乎没见到有逻辑的理性表达，大多都是口水仗。
怎么说呢，反正就挺悲观的吧……
