生活中，当一个人始终要在言语上胜过别人的时候，他说话的目的就不再是为了沟通，而是为了战胜别人。

辩论赛中那些条件反射式地质疑、反驳、寻找漏洞，攻击、诡辩，总想压别人一筹的快感切不可带入日常沟通的习惯中。否则仅仅仗着自己小聪明，口齿伶俐，总是不依不饶、咄咄逼人地自说自话，像一只好斗的公鸡，一定要把对方逼到墙角才肯罢休，反而无法达成有效沟通，促使问题得以解决。

英国哲学家洛克在《教育片论》中有一段话：“真正的说理用途和目的在于获得关于事物的正确观念，对事物作出正确判断，区分出真与假，是与非，并依此行动。

那么，切不可让您的儿子在争辩的技术和形式中长大，不可让他羡慕别人争辩。除非您真不想他成为一个能干的人，而是成为一名无足轻重的口角者，在与人争辩中固执己见，以驳倒他人为荣。更有甚者，就是怀疑一切，认为在争辩中不可能找到真理之类的东西，找到的只能是胜利。”

辩论赛的机制决定了每个人捍卫的是既定的立场，所有的一切都是为了支持己方论点服务。没有人关心对与错，所有人只关心输与赢。它的规则要求，辩手们始终要在言语上胜过对手。所以，整个过程参与者都是为了反驳而反驳，没有人会听取他人的观点，也没有人会修正自己的观点。辩论赛作为一种表演是精彩的，但比赛习惯变成一种思维习惯就糟糕了。

萧伯纳曾经说过：“如果你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换，我们每个人仍然只有一个苹果；如果你有一种思想，我有一种思想，彼此交换，我们每个人就有了两种思想，甚至多于两种思想。”

什么叫交流？是双向沟通，是思想互通有无。可是当一个人只想证明自己正确的时候，你有一个思想，我有一个思想，彼此交换，也仍然只有一种思想。这样的交流不会让思想丰盈，头脑只会越来越贫瘠。

倘若把辩论赛的那一套拿到平时的讨论交流中，拿到日常人际交往当中，身边的人不但不觉得你厉害，还觉得这样的人自以为是、偏执狭隘，不但不会佩服，还可能会孤立、远离你。始终在言语上胜过别人的人，除了满足一点虚荣获得一点虚妄的成就感，还有什么意义呢？我们应该为了真正的知识而讨论，而不应该为了压倒他人而讨论。

真正的思想交流者应该是谦逊的，他们积极寻找共识、乐于承认不足，对他们来说，驳倒他人不是最重要的，获得一种更清晰的认知才是更有价值的。以辩论赛中的碾压式思维去交流的人，就算再能说会道，口齿伶俐，就算他是交谈的常胜将军，我也认为他是个糟糕的沟通者。

好的沟通者是什么样的呢？就像艾克哈特·托利在《当下的力量》中说的：“可以清晰并坚定地说出自己的想法，但是不用攻击和防卫。”始终要在言语上胜过别人，不仅妨碍真正的思想交流，更是职场和亲密关系的杀手。

在《蔡康永的说话之道》中，蔡康永说了一个职场故事。一个一流大学毕业的高材生，满腹经纶、辩才纵横，每次部门开会，上司问到他的意见，他都侃侃而谈、很有想法，上司们很欣赏。

可惜大家都不喜欢他，需要协调事情的时候，别的部门的人很少愿意配合他，同部门的人也不太愿意陪他冲锋陷阵。他其实很优秀，但问题是，他喜欢在智商上，口才上，能力上碾压别人。

当他和别别人意见不同的时候，老是把对方讲到哑口无言。口头上吃过他亏的人，都盼着他出洋相。

在亲密关系中，就更没有胜利者了。两个人恋爱、同居、结婚，可以吵架的地方太多了：从家里挤牙膏应该从中间挤还是尾端挤、今晚谁洗碗、可不可以查看对方的手机，大到工资怎么花、婆媳怎么相处、孩子怎么教育，都可能产生分歧和矛盾。

如果双方不是建设性地协商问题，而非要争个谁对谁错，随便一件都可能在家里掀起腥风血雨。其实在亲密关系里，总想着战胜对方，吵赢对方，证明自己正确对方理亏，只会换来双输局面。我倒不是说，女生不可以有情绪，有时候发发脾气，使使小性子也挺可爱的，太理性的爱情反而会变成一潭死水。

我也不是说，男生不可以和女朋友讲道理，但人既有理性的一面也有感性的一面。但我们的沟通终究是没办法撇开情绪的，有效沟通必须先处理好他人的情绪。没有人喜欢被质疑、被反对、被攻击、被逼着认错。始终要在言语上胜过对方，会制造一种双方对抗的沟通氛围。沟通的目的是建设性地解决冲突，可是当两个人处于对抗状态的时候，沟通就成了破坏性的了。

为什么我们总是忍不住要在言语上胜过他人呢？这是我们的天性，我们天性喜欢胜过别人，相比落于下风，我们更喜欢在各方面占上风。我们天性喜欢别人认同自己，当有人反对或质疑，我们会不由自主地维护自己，用自己的声音压过反对和质疑的声音。

可是这种欲望却在谈话中把我们拉得越来越远，它让我们遗忘了沟通真正的目的，遗忘了对我们真正重要的东西。始终要在言语上胜过他人，是我见过的情商最低的行为。

如果你碰到这样一个人，在不伤害原则的情况下，不妨把无谓的胜利让给对方。懂得在恰当的时候退一步，也是一种智慧。