李贽，明朝离经叛道第一狂人。12岁写出《老农老圃论》，讽刺挖苦了孔子视种田人为“小人”的言论，显露出他对的桀骜不驯。他的一生都在与儒家的思想观点作斗争，他蔑视程朱理学，认为人的似欲是自然合理的，提出不能“以孔子之是非为是非”，他认为“尧舜与途人一，圣人与凡人一”，天下人人平等，认为男女见识不应以性别区分，女性有自主婚姻的权利。这样超前的理论，被后人赞为“明朝中后期勇敢地站出来为新思想呐喊的旗手。”
在文学。他反对前后七子的复古主张，提出“童心”论，“童心者，绝假纯真，最初一念之本心也”。认为《西厢记》《水浒传》等真情实感的文章才是“古今至文。”对后来的“公安派”影响很深。他的《杂说》一文，详尽地阐述了文章是“兴于有感而志不容己”的情感自然流露，而不是空洞的雕刻模拟。
《杂说》原文
《拜月》《西厢》，化工也；《琵琶》，画工也。夫所谓画工者，以其能夺天地之化工，而其孰知天地之无工乎！今夫天之所生，地之所长，百卉具在，人见而爱之矣。至觅其工，了不可得，岂其智固不能得之欤！要知造化无工，虽有神圣，亦不能识知化工之所在，而其谁能得之？由此观之，画工虽巧，已落二义矣。文章之事，寸心千古，可悲也夫！
且吾闻之，追风逐电之足，决不在于牝牡骊黄之间；声应气求之夫，决不在于寻行数墨之士；风行水上之文，决不在于一字一句之奇。若夫结构之密，偶对之切；依于理道，合乎法度；首尾相应，虚实相生，种种禅病，皆所以语文，而皆不可以语于天下之至文也。杂剧院本，游戏之上乘也。《西厢》《拜月》，何工之有？盖工莫工于《琵琶》矣。彼高生者，固已殚其力之所能工，而极吾才于既竭。惟作者穷巧极工，不遗余力，是故语尽而意亦尽，词竭而味索然亦随以竭。
吾尝揽《琵琶》而弹之矣：一弹而叹，再弹而怨，三弹而向之怨叹无复存者。此其故何耶？岂其似真非真，所以入人之心者不深耶！盖虽工巧之极，其气力限量只可达于皮肤骨血之间，则其感人仅仅如是，何足怪哉！《西厢》《拜月》，乃不如是。意者宇宙之内，本自有如此可喜之人，如化工之于物，其工巧自不可思议尔。
且夫世之真能文者，比其初，皆非有意于为文也。其胸中有如许无状可怪之事，其喉间有如许欲吐而不敢吐之物，其口头又时时有许多欲语而莫可所以告语之处，蓄极积久，势不能遏。一旦见景生情，触目兴叹，夺他人之酒杯，浇自己之垒块；诉心中之不平，感数奇于千载。既已喷玉唾珠，昭回云汉，为章于天矣，遂亦自负，发狂大叫，流涕恸哭，不能自止。宁使见者闻者切齿咬牙，欲杀欲割，而终不忍藏于名山，投之水火。
余览斯记，想见其为人，当其时必有大不得意于君臣朋友之间者，故借夫妇离合因缘以发其端。于是焉喜佳人之难得，羡张生之奇遇，比云雨之翻覆，叹今人之如土。其尤可笑者，小小风流一事耳，至比之张旭、张颠、羲之、献之，而又过之。尧夫云：“唐虞揖让三杯酒，汤武征诛一局棋。”夫征诛揖让何等也，而以一局觑之，至眇小矣！
呜呼！今古豪杰，大抵皆然。小中见大，大中见小，举一毛端，建宝王刹；坐微尘里，转大法轮。此自至理，非干戏论。倘尔不信，中庭月下，木落秋空，寂寞书斋，独自无赖，试取《琴心》一弹再鼓，其无尽藏不可思议，工巧固可悟也。吾故谓《西厢记》《拜月亭》，化工也。
在这篇文章里，李贽对《拜月亭》《西厢记》和《琵琶记》做了评论，他赞扬《拜月》《西厢》是化工之作，而《琵琶》是画工之作。因为拜月、西厢是真实的，“宇宙之内，本自有如此可喜之人，如化工之于物，其工巧自不可思议尔”。而琵琶记里有些人物是“似真非真”，“入人之心者不深”。画工之作，是“作者穷巧极工，不遗余力”，所以“语尽而意亦尽，词竭而味索然亦随以竭。”所以“画工虽巧，已落二义。”
他认为“世之真能文者”，“其胸中有如许无状可怪之事，其喉间有如许欲吐而不敢吐之物，其口头又时时有许多欲语而莫可所以告语之处，蓄极积久，势不能遏。一旦见景生情，触目兴叹，夺他人之酒杯，浇自己之垒块；诉心中之不平，感数奇于千载。既已喷玉唾珠，昭回云汉，为章于天矣，遂亦自负，发狂大叫，流涕恸哭，不能自止。宁使见者闻者切齿咬牙，欲杀欲割，而终不忍藏于名山，投之水火。”
读这一段，我的体会就是执笔写心，文自心出，是真感情，是实实在在的生活磨砺。写身边的爱恨情仇，让心中沉淀已久的“块垒”自然流露，写至情深处不由自主地“发狂大叫，流涕恸哭”，即便是见闻者恨得“切齿咬牙，欲杀欲割”，也不会抛弃自己的思想见解。
文学来自生活。只有真实的思想情感，真实的生活故事，发自内心真情的诗文，虽则语言朴素文无章法，却能打动人心，引起读者共情。记得老师的叮嘱：文章是心中激情的显现，没有情感的文章就没有生命力。如果你写的文字连自己都不能感动，即便是满纸炫然，即便是符合章法，只要它入不了人心，最终只能被读者唾弃，被社会淘汰。
