1
大一上学期的一次讲座，一个教授提到了“时间是主观的”这个命题，问有没有谁能理解。当时大家被问得措手不及，一脸蒙逼。
一方面大多数人在玩手机，没注意听前面的内容，另一方面，在听的也没有真的去思考过这个命题，谁能答出来呢？
旁边有人早就对这个教授讲的这些高大上的理论不耐烦了，不满地说：“还真是曲高和寡，活该冷场。”
好一个曲高和寡！
我坐在下面一边玩手机，一边同情教授的处境。此刻他是尴尬的，也是孤独的。
当自己研究过的东西展示出来，却没有几个人能理解的时候，那种失落与孤独，绝不仅仅是尴尬一笑能掩盖的。
教授说的这个命题我恰好想过，他说的无非是主客观的问题。对于我来说，时间本身是客观的，时间这个名词是主观的。“时间”是不存在的，为了方便我们才创造出这么一个概念，所以时间是主观的。事实证明，我想的跟教授讲的一样。
说这个不是为了显示我怎样怎样，而是为了讲清“曲高和寡”这事。我不敢保证在场还有没有人能理解这个命题，但是我看大多数人一时半会儿都没能领悟。
很滑稽的，我突然有种感觉——教授在对牛弹琴。
没错，我也是一头牛。对这个命题的探索，教授下的功夫肯定比我多，心得也比我多。我只是台下不专心听讲，或者说，不愿意听讲的一头牛。
因为，这曲调太高，我和不起。
会场的大多数亦然。
2
我们能责怪教授把讲题搞得这么深奥吗？好像不能。
大学里什么牛逼的人都有，学生有能力去探索这个命题也很正常。
能责怪教授在对象是学生的讲座上探究这个讲题吗？好像可以。
所有听众都是刚刚经历过高考的大学新生，在模式化教育下很少有时间脑洞大开，天马行空地思考这样与高考毫不相干的问题。他们缺少一个思考的过渡期，现在突然蹦出来一个这么抽象的理论，无疑是让你求一加一等于几后，突然要求证明一加一等于几。
那教授该讲这个命题吗？
讲！肯定要讲！
曲高和寡，不代表曲高和绝。只不过是你不能领会而已，别人能领会，为什么不讲？
压轴题很多人不会做就不能出了吗？
京剧很多人听不懂就不要继承了吗？
显然不是。
调子太高，和不起的人就少，再自然不过的事情了。
如果说下里巴人讨人喜欢，人人能懂，那也没见你天天唱《最炫民族风》啊。
曲调高的人自有他的追随者，自有他的姿态。
黄老邪的奇门遁甲没几个人有本事搞懂，欧阳锋却垂涎三尺。
鲁迅写白话文在当时是逆天之举，后来却被人捧上圣坛。
庄子避世而居还有人专程跑去请他做官。
很多时候，你只是没到那个层次，就会觉得别人清高、装逼，等你到了这个水平线，才能体会这种“曲高和寡”的遗世感。
这就难怪那些古人明明有很多朋友，却只能寄情于物了。
3
和不起这么高的调子，怨不得别人，更不必吃不到葡萄说葡萄酸。
你想想，十方神器在你手里不还是一堆破铜烂铁吗？可你能嘲笑人家单春秋费尽心思争夺神器的这副汲汲模样吗？
无论对于奏曲的人还是和曲的人，我从来不觉得曲高和寡是件遗憾的事情，反而觉得很自然。
《道德经》有言：上士闻道，勤而行之，中士闻道，若存若亡，下士闻道，大笑之。不笑，不足为道。
对嘛，这世间哪有那么多“上士”？我这曲子你能懂就懂，能和就和。我本来就打算与“上士”分享这曲子的，“下士”来凑这个热闹我不反对，但我也不抱希望啊！
曲高和寡太正常了，那位听讲座的同学为什么要说“活该”呢？
我杵在那儿，虽然和不起，可也没这个豪气去批判啊。反倒是那一句“活该”，怎么听起来就那么酸溜溜的，那么鼠目寸光呢？
也许是他看不见吧，而我因为看见了，反而怂了。
能有这一份“怂”，想必来和者也不多了吧。
