文/雒宏军
按语：无论是过去的教师“走穴”，还是现在的“有偿补课”，从教育主管部门来说，一直是治理的态度，至于效果，大家有目共睹，无需多讲。但是，如果认定教师从事“有偿补课”或者“走穴”是不当行为，那么有些问题就需要一个合理的解释，比如为什么同样是事业单位人员，却鼓励医生兼职，有名气的医生到下级医院“走穴”，似乎是一件天经地义的事情，而且是件好事情？同样是教师，为什么教授就可以到别的学校兼职，而且同时在好几所学校兼职，这种兼职却成了教师资源交流的一种方式？同样是捞外快，走穴不行，有偿补课不行，那么从事与教育无关的第二职业就可以，这究竟是一种什么样的标准？说到底，感觉对这个问题的纠缠似乎就成了对教师“道德完美”的一种苛求，就是中小学教师必须成为道德楷模，不能有一丝瑕疵，“走穴”和“有偿补课”为社会所诟病，所以教师就不能去做。于是，就有了整个校外辅导班的鱼龙混杂。所以，与其简单禁止，不如合理规范。
近年来，教师“走穴”有愈演愈烈之势，据报道，许多发达城市的教师“走穴”收入每月都是数倍于自己的工资，这还是一些学校的普通教师，少数“名师”和“专家”的收入比这要丰厚的多。于是，将主要精力放在第二职业上，“走穴”成为一种“正业”，真正教书育人的工作倒成了一种“副业”，对于这种现象，各地的教育行政部门的做法不一，有些是严厉禁止，有些是加以规范，有些是开放鼓励，大多数是不禁止，也不提倡，任由自然发展，这一切，正好反映了社会对于这种现象的矛盾态度。
一味的禁止显然不可能实现，社会需要是一种强大的力量，教育行政部门那来那么多的人力、精力去查堵教师的“走穴”行为，更何况法律并没有明确规定，约束教师工作时间以外的行为，这样的做法也有违法嫌疑。对于教师走穴也有鼓励和提倡的，杭州市教育部门就曾经公布了一些措施，鼓励优秀教师校际互聘，公开“走穴”，通过到其他学校兼课，取得合法的劳动报酬。教师走穴有一定的合理性，因为这样做可以满足家长的需要，尤其是一些学习困难的学生，通过补课可以弥补学校班级授课的不足，有针对性的开展教学，通过名师兼课，可以弥补有些学校师资薄弱的现状，尤其是一些专家型教师通过讲学，示范课等形式，可以实现教育沟通交流，况且，这些对教师本身工作也是一种促进，是一种应该加以提倡和鼓励的行为。但是，这种认识却难以平息社会上对教师走穴的道德责难：有人认为，教师本身就是国家财政供养的公职人员，在工作以外兼职是不合乎法律规定的；有些教师忙于兼职，难以集中精力学习钻研，严重影响自己承担的教育教学工作；有些教师因为走穴所带来的丰厚收入，有偷税漏税的嫌疑，而且造成社会上的反感情绪；教师走穴也和教师“为人师表”的形象不符，有些教师利用职务方便将自己的学生“动员”到补习班补课，是丧失职业道德的表现。
由此可见，对于教师走穴，一味禁止和鼓励放开都是不现实的，理性的做法是适度放开、合理规范、实现多赢。适度放开,就是对于教师走穴不能“一棒子打死”，彻底否定，毕竟教育还是需要名家“走出去”，或者“请进来”，绝大多数普通教师在成长过程中需要这样的学习机会，即使一般教师的“补课”行为，也不能一概否定，对于学生学习来说，从教育形式的多样化来讲，都有存在的合理性，况且，不顾社会现实需要的所谓“封杀令”最终只能是纸上谈兵，绝对不可能得到彻底执行。当然，过分的提倡或者肯定这种行为，也是错误的，不去干好本职工作，热心于“走穴”，整天想着“捞外快”，这样下去对教育的发展，学生的成长，还有自己的事业都没什么好处，教师的根本还是要回到“传道、授业、解惑”的本职工作上来，否则就可能被追究失职的责任，受到良心的责问和社会舆论的谴责。
不禁止，不提倡，合理规范很重要，有些地方对教师“补课”提出了一些要求，比如，教师不能做自己学生的家教，补课的场所要符合一定标准，对于补课的最高费用也做出了规定等等，尽管不是很成熟，但是做了一定的尝试。当然，还有一些措施，比如，在社会上成立“补习班”这样的教育机构，聘请有一定经验的老师来辅导，实行家教准入制度，既可以消除“补课”教师良莠不齐的现象，又可以将教师“走穴”纳入规范化管理，还可以减轻家长的经济负担，税务部门也可以向从业人员征收所得税，使得整个行业由“浊”变“清”。通过一些实际措施对教师“走穴”合理规范，科学引导，使得这种社会需求和教师管理之间适度均衡，就可以实现教师管理、社会、家长和教师多方共赢。
发表于《教师报》2005年6月29日第3版，图片来自网络。
