今天来谈谈这本《对伪心理学说不》，这本书的名字并不好听，我比较喜欢的书名有《文明之光》、《光荣与梦想》以及《思考，快与慢》，这些名字就很大气，也很有美感。你看《对伪心理学说不》，总给我一种地摊上的那种《你不可不知的某某某》、《这才是某某某》顺便说一句，这本书的另一个译名就是《这才是心理学》，听起来没有一种大气、高屋建瓴的味道。

而且就我看来啊，这本书的名字起的也不很恰当，实际上我觉得应该叫他《对伪科学说不》才比较贴切。再说几句废话啊，这本书不是标准的心理学科导论，这你从它这么平庸的名字就能看出来，如果各位中有人已经读完了菲利普津巴多的《心理学与生活》或者《普通心理学》以及其他的一些比较权威的专业书籍，那这本书对于你认识心理学可能没什么大帮助，然而他还是可以帮助你认识，什么是科学。

在我比较系统的介绍这本书的精神之前，先问大家几个问题，首先下面有一些概念，有多少大家认为是属于或者部分属于心理学的范畴，他们是：星座、属相、血型、玄学、人生哲理、心灵启迪。第二个问题，谈到物理学家我们读过中学的都能列出牛顿、爱因斯坦伽利略等几个甚至十几个，个个都是泰山北斗。那么谈到心理学家，各位能想到的列举出来的有多少？

我以小人之心猜测一下，是不是要么是佛洛依德要么是荣格？第一个问题，类似于占卜、星座、塔罗，人生哲理，长期以来在图书市场上都披着心理学的外衣，让心理学背了不少过，我说我是个心理学博士，你可能会问，你能不能看出我在想什么？你会读心术吗？或者你会不会用催眠的方法控制别人？这些和心理学的最大的分歧在于，他们不具有实证性，也就是说作为心理学的研究对象它们没办法验证。

这些东西过去曾经被心理学研究过，但基本都被剔除出了心理学的领域。的确心理学研究人的客观行为和心理现象，可以解释并预测行为，但是这个预测是建立在对数据的分析上的，所有的结论都具有概率的性质。一句话心理学，包括科学，并不是万能的。

刚才说到弗洛伊德的以及他的精神分析，就算你不知道他的一本大书《精神分析引论》，你至少也应该听说过或者读过他的《梦的解析》，但是也许我们并不知道，弗洛伊德的一整套精巧的理论，在如今主流的科学心理学的实证主义的潮流早就分道扬镳了，也就是说你去问斯金纳、卡尼曼或者菲利普津巴多，他们基本是不认同弗洛伊德的理论和研究方式的，当然这并不是否定弗洛伊德的贡献啊。这里提到一个概念，主流的科学心理学，关于主流的科学，稍后会多说几句。

接下来我简单介绍一下这本书所述的心理学的特征和研究方法的一部分。只是管中窥豹。

1、系统的实证主义

一个理论，多是基于一个现象给出的解释，解释可以有千万种，能说的通的也很多，好比你看这里有个很好看的女孩子，我一直在看她，那么你可以解释我喜欢这个女孩，你也可以解释这个女孩脸上脏了，你也可以解释我看到这个女孩感到好奇，那么怎么判断你的解释是对的呢？

那就要你去实证了，如果我看到这个女孩子的时候，两眼放光都是那种心心，分享结束以后约她去喝咖啡，请她看电影，那的确可以说我看上她了。这是可以检验的。同样，心理学的理论必须也能经受这种实证和检验，同时这种检验不是粗糙的、想当然的，而是系统的。

这里有个段子，说科学家认为螃蟹的听觉器官在腿上，于是做实验，把一个正常的螃蟹放在桌子上，使劲敲桌子，螃蟹被吓走了，接着砍掉了螃蟹的腿，放在桌子上再怎么敲螃蟹都不走了。这就是一种粗糙到搞笑的验证。

系统的验证是指，首先议题是个可解的话题，你如果问我生命的意义是什么，这不是实证问题，不属于科学，其次结论具有公共性，就是说这个结论，放到整个学术领域，随便捞一个学者来，用严谨统一的试验方法都能得出统一结论。

比如生物学上的豌豆实验，在同样的条件下换谁来做实验，都是一样的结果。这就是所谓知识的公共性。换句话说，如果有一个心理学家告诉你，唉，我是一个伟大的心理学家我叫卫东，关于抑郁症我有一个成功的疗法就是东哥疗法，但是主流心理学界都不承认。

对不起，心理学大师卫东是个骗子，或者说唉，我能用动物的品格来对应人的品质，比如现在很流行的所谓狼性精神，但是主流心理学界都不承认我，那么卫东也许是个演说家，是个文学家，但是作为心理学家他应该就是个神棍。

因为即使东哥理论东哥疗法看起来再优美再自洽，他都不愿意去接受公共检验，当然也有科学家的发现短期不被承认，但是一旦大规模的学者去反复做试验验证，那么真伪很快就见分晓，所谓的被主流心理学迫害，被主流不容，绝大多数只是为了逃脱实证。

心理学不是说相声，像郭德纲说的被主流打压，心理学的发展必须是经过同行实验的反复验证。

最后说哦，你的结论有广泛性，那才会被接受。我们当然也见过很多很优美的理论，比如把人和大自然对应，眼睛对应日月，一天对应一年，四季对应人生的不同阶段，最后莫测高深地说，人同天地，天人合一！

首先这个你告诉我怎么验证？其次你列举出自己身上发生的例子作为验证，那么别的人能不能按照逻辑清晰的科学实验得出统一结论？不能，好，那就不要打着科学的旗号，科学不是万能的不是完美的，他有缺点，但是不要让科学为伪科学背锅，比如不能实证、不能广泛被反复验证的理论。

2、操作主义和本质主义

接着我又要问大家问题了，各位觉得，心理学的本质是什么？研究人的行为和心理活动是目的不是本质啊，那么心理学的本质是什么？

如果你问一个心理学家，比如鼎鼎大名的津巴多，回答多半是，不知道。心理学，或者说科学，并不是要去解决这种本质问题、终极问题，比如生命的意义是什么？他最多会去考察生命是什么，有什么特征可以称之为生命，也就是说科研人员并不会咬文嚼字纠结于纯粹的概念，他们是操作主义者。

对于一个假设要经过操作性定义，比如说我要知道味道是不是智商很高，那么我必须拿出一个指标，比如说智力测验表上的得分，通过这个可测量的概念得分，去验证智商这个概念。

这个指标有两个特征，信度和效度。如果这份智力测验，我每次做结果都很不同，今天做是90，明天做就是200，第三天变成13，那么这个指标就不具有信度，也就是测量工具的前后一致。

仅仅有信度是不够的，评价我的智商，如果用绩点这个指标就不太合适了，的确，绩点有很高的信度，自从大二我的绩点就没上过3，我觉得以后会上的，前后太一致了，但是绩点和我的智商是成比较高度的正相关的吗？

也就是说这个测量工具有效性不足。这里我想到如果用体重这个测量工具来衡量我的智商就好了，尽管我的体重也是具有信度前后太一致了几乎从来没瘦过，但是没有效度。

上面这么说其实还是太笼统了。以记忆理论为例，现代心理学已经很少用记忆或者遗忘这么笼统的概念了，科学家叔叔测量可以明确定义的记忆的子过程，比如短时听觉记忆、符号存储、语义记忆和情景记忆，测量工具越具体，越具有可操作性，得出的结论也更有效。

3、无用的见证和个案

关于这点容我直接用书里的一句话概括：个案研究和见证作为评估心理学理论和治疗的证据是毫无价值的。大家知道我是一贯不喜欢用毫无、必定这类言之太切的词汇的，除非是限定好了条件、语境和背景。

首先这并不是说个案本身是毫无价值的，举个例子，有个叫让皮亚杰的心理学家，他在发展心理学的早期，通过个案研究，提出了一种可能性，说儿童思维并不是成人思维的简易版或者低级版本，而是有自己的一套结构的，这大大拓展了发展心理学的研究思路，看看，在这里皮亚杰的工作并不是验证结论，而是提出猜想，提供一种可能性。

个案研究和所谓的见证，作为孤立事件，缺乏一个比较性的信息，他不是在严格控制变量的环境下得出的。

打个比方，小米过来跟我说，卫东，我作证，吃肉长不胖，你看看我。大家觉得我应该相信吗？如果这时候峰兄也过来说，卫东，我见证，吃肉长不胖，你看我就知道了。大家觉得我会相信吗？其实我很想相信，但是这种见证只能给我一个疑问，为什么他们吃肉长不胖？

这给我做这项伟大的科学研究提供了一个很好的思路，我就会去抓他们来做恐怖的人体实验，比如看看是不是因为天天运动这个因素，是不是因为本身天赋异禀这个因素。所以在科学的早期阶段，个案有极大的启发意义，但是当他步入成熟以后，对于验证结果，个案就显得百无一用了。

顺便提一句啊，见证叙述毫无验证价值的另一个原因在于被我们低估的安慰剂效应。

为什么说是被低估呢，因为在抑郁症的治疗中，安慰剂效应是29%，也就是说29%的病人服用了安慰剂后报告症状缓解了，这个数字在十二指溃疡中是36%，在偏头痛中是27%，虽然我们常常会说啊，心理反应心理反应，但实际上我们对于这个强度了解不多，这极大地降低了个案的验证价值。

见证与个案常常作为说服的武器。不知道大家记不记得广播里常常会有这样的广告，某某某减肥茶有奇效，请听资深肥胖者魏先生的讲述。这种通过个案的说服说法因为具有鲜活性，常常很好用，以至于掩藏了实证上的缺陷。

简单说鲜活性，我其实不太敢坐飞机，宁愿坐汽车，因为我读过一篇描述空难的文章，那个孩子经历了空难，差点就死了，描述得极其可怕，但是实际上飞机的事故率和汽车相比到底哪一个更大呢？面对死亡人数的数字，远远不如一篇文章来的鲜活，有画面感，从而影响我们正常的判断。

结语

说了这么多，大家会不会很奇怪，这跟心理学也没多大关系啊！这就是我在开头说的，这本书不如叫做《对伪科学说不》。

作者似乎有一种很委屈的心态，就是心理学在科学界处于被人欺负的状态，公众了解不多，要么觉得心理学不是科学，要么觉得心理学无所不能，要么觉得心理学是地摊上的占星术和神奇灵异的见证。

这本书里还有关于实验数据分析的一点简单描述，告诉我们该怎么样看待给我们的数据，这些结合起来，我觉得很明显是在告诉我们，心理学不是什么，科学不是什么。

如果要了解心理学具体是什么，在看完这本书后推荐大家去看菲利普津巴多的《心理学与生活》。无论是心理学还是其他的自然科学，有时它离我们很近，有时又远在天边，我想说的是什么呢，我并不是一个精英主义至上的人，同时我也很讨厌反智主义。

知识是有门槛的，并不是随便看两本地摊文学就可以自认为精通什么学问了，这门槛自然不是什么阶级啊、身份啊、出身啊，而是，你愿不愿意踏踏实实找几本有价值的有质量的书籍，先了解基本概念，再开蒙，再入门。多谢各位

文稿：卫东