记得一档语言类节目，残疾的父亲给儿子三个忠告锦囊之一“做个好人”时，讲了一个这样的故事:

儿子读小学时，看到了一位年岁相仿的姑娘沿街乞讨，说是父母重病，讨钱为父母医病，儿子立刻将仅有的零钱给了小姑娘。事后儿子不放心，便问父亲“万一这个姑娘是骗子怎么办？”父亲笑道，“是骗子更好啊，说明她的父母没有生病，不是吗。”

罗一笑事件瞬间霸占了互联网热点，微信、媒体也成了此事件的发酵载体，网友们开始愤愤不平，顷刻间，谩骂、疑问、分析等言行沸腾成了一锅热粥，好像随着该事件的漏洞曝光，矛头全部转向了这位父亲和事件涉及公司，所有人都忘了这个事件最初，大家曾经最关心的，还在重病的孩子。

这是个给我们生活带来巨大便利的互联网时代，其中也包括说话的便利，降低了我们发声门槛的时代，各行各业的人，对各种事情都能掺和一脚。真相只有一个，而如今好像所有事情的发生，任何人都是那个亲眼目睹真相的证人。

好多人都说榴莲是臭的，当别人问你榴莲好吃吗，没吃过的人怎能肆意揣测，即使你吃过榴莲，当别人问起，你是不是也应该在回答之前加上“以我自己的口味来说”的字样？因为你只能代表你自己。虽然现在有众多说话渠道，但不代表你看到冰山一角，就可以一本正经胡说八道。

通过文章看出来蛛丝马迹自以为立大功，看了几个网友的热议自以为有了评判是非的资格，看了几家媒体报道自以为摸清楚了事件的来龙去脉。可是扪心自问，你眼中所看到自以为是的真相，不也正是悠悠众口所拼凑出的轮廓吗？难道我们能肯定那些势必要找到真相的媒体、大肆宣扬事件的平台就一定不是营销吗？

我们总是打着我是一个好人的名号为这个时代发声，总是以自我意识为导向而忽略事物的本质。更何况，任何事情都是多方因素共同作用下的产物，无法用唯一的角度去衡量或者评判对错，尤其是牵涉到“情”的方面，更是难以设定标准线。

关于该事件，暂且不论真相如何，将该事件推向两波高潮的始作俑者，不正是目前以匡扶正义之名，代表月亮消灭坏人的千千万万好人--网民吗？