昨天下午和同事聊天，她听到我在和另外个同事讨论定期寿险，就凑过来兴奋地介绍她买的重疾，她保费很便宜，重疾保额20万，才2000多。我立马猜测：保障可能不是终身，身故可能赔保费，重疾估计赔付单次。
她呆了呆，说道这个有点霸道哦，一说就准，专业！
最近也有好几个朋友问我，我想要性价比高的重疾险，便宜到爆，责任又好，感觉超有竞争力，有没有推荐的？为什么你要给我推荐了终身型的，太贵了，真有你说的那么好？
其实呢，这就是重疾险的长短期之争，选择定期？还是选择终身？
这让我想起了高中时很喜欢的一段话。冰心说：“爱在左，情在右，走在生命的两旁，随时播种，随时开花，将这一径长途，点缀得香花弥漫，使穿枝拂叶的行人，踏着荆棘，不觉得痛苦，有泪可挥，却不是悲凉。”——文艺小青年的既视感。
而定期和终身，则是：理性在左，选择定期；感性在右，陪伴终身。
理性在左，选择定期
开篇提到我和同事讨论“定期寿险”（比如：30岁男性，缴费20年，保障到60岁，保额50万，保费788元），而相较于终身寿险来说，定期寿险保障期较短，自然价格也比较低，完美体现了寿险的保障作用和运作原理。用小资金，撬动大保额，这杠杆效应非常棒。
而且还可以把用于购买终身寿险的钱，节省下来用于进行其他类型的投资或理财，等到保障期结束，这也是一笔价值不菲的收入。
而这个概念也延伸到了重疾，购买定期的、消费型的重大疾病保险，把从预算中省出来的钱，用于投资或理财。在人生的黄金期得到确定保额和确定期限的重大疾病保障，然后期待投资和理财的收益，许给自己一个美好的老年生活。
而且这个概念在孩子身上也许更是体现出理性的爱。
父母抚养孩子到他成年，任务就结束了，把定期重疾买到孩子20岁或者30岁，等他能自己有足够的能力在社会独立。接下来的事情，就靠他自己去操心。
左脑决定你理性选择定期。
感性在右，陪伴终身
人到中年，上有老，下有小，说起来压力真是大。其实呢，年幼的孩子和年迈的父母，永远都是我们的牵挂。
我这里有个关于母亲的真实故事。
她，50出头，平时在做饭，洗衣，帮着儿子儿媳带孩子，一直以来身体上大毛病没有，小毛病不断，特别是腰椎间盘突出，经常疼痛，看病吃药住院理疗，困扰着她。
疫情期间，腰又疼了。看着她坐在床上，非常自责，觉得自己不仅没挣钱，身体还不好，给儿子添了负担，就像个做错事的孩子垂着头，默默不语。
而她，3年前投保防癌险+医疗险，因高血压、腰椎间盘突出、心脏T波改变——拒保。
为人父母，心里想的都是：不要让自己成为子女的负担。
花钱看病和有保险看病，一样吗？
不一样！
努力挣钱，为了能拥有更美好的生活。而得了重病，要是没有专项的保险赔付，就会从原来的美好计划里支取，而我们怎么办？一定会像小时候他们对我们一样，不计代价地付出。
我们都知道，越是到了年迈的时候，得重大疾病的风险就越高。这也是为什么在设计保险计划时，好多母亲给自己选择了终身重疾，不给孩子增负担。
右脑决定你感性选择终身。
到底怎么选？
选择终身重疾，贵点儿，而且可以拿着比定期重疾少的钱去投资。
但是，我们真的这么自律，能拿着这些钱去投资，并且获得一个不错的收益？而且收益后，能确保这笔钱能用于重大疾病的“专款专用”？可能不太一定吧。
而且投资理财，还有花费的时间和精力，资金的沉默成本......
好像陷入了僵持，到底该怎么选？我们总是希望在有限又迸发活力的生命里，保额能高点，多点安全感，钱能花少点，生活好一点。
但是，影响我们的，是年龄、身体因素，和预算。
定期，终身，能不能鱼和熊掌同时兼得呢？成年人的世界不是我只要，而是我都要。
我们可以有这样的思路：一份终身型的产品作为基础，在关键的时期，用定期重疾加高、加足保额。
也许还剩下一部分钱，我们可以顺手理理财，投投资，活得阳光潇洒又自在安心。
末了，终身和定期本身没有矛盾啊，就像感性和理性一样，相辅相成，携手并进。
