小马要到河对岸去送粮食。可是河上没有桥，只能自己淌过去。可又不知道河水有多深呢？他问询了牛伯伯和小松鼠的意见。
牛伯伯告诉他说：“不深，不深，才到我的小腿。
而小松鼠却告诉他说：“前两天我的一个伙伴不小心掉进了河里，河水就把他卷走了。”
小马一听没主意了。
最后，小马在妈妈的指导下小心地试探着，一步一步地淌过了河。
结果，河水既没有牛伯伯说的那么浅，也没有小松鼠说的那么深。
风险如同小马面前的河，因为未曾尝试。所以河的深浅不得而知。因为河深浅的不确定性对要实现的过河目标形成影响，才对小马构成风险。故事中牛伯伯的风险提示为极低，还没到小腿，而小松鼠的风险提示极高，曾经淹死过小伙伴。他们都表述了自己的所知道的事实，却让小马犯难了。而为什么犯难呢？究其根本在于，小马未能够清晰的了解自己的风险承受度。故事中的身高就是一个很好的风险承受度的度量。但在个人生活中和企业经营中，这种度量并不那么如身高那样显而易见。
我们从故事中可以总结出风险的若干属性：不确定性、与目标相关、未来要发生的、风险的高低与风险承受能力有直接关系。
一个定义的好与坏，很大程度上取决于能否清晰定义其本质，并能够给出方向性指引。在很多关于风险的定义中，我个人认为国资委的定义是比较中肯的。他将企业风险定义为：未来的不确定性对企业实现其经营目标的影响。换算到个人就是未来的不确定性对个人实现其目标的影响。从官方的风险定义中，我们同样也看到风险的三个关键词：未来、不确定性和目标。也就是说风险伴随目标而产生，其实质是不确定性导致的。从时间维度上讲，风险指的是未来的未发生的事项。
由于认知差异上，很多人认为风险往往说的是不好的，是存在的问题。其实，风险仅仅是客观存在的，是中性的。不管你认与不认，它都在那里。
与目标的关联
从前面已经提到风险是伴随目标而产生的。也就是说我们需要首先确定要达成的目标。不同的人的目标是不同的，同一个人在不同的时期的目标也不同的。目标确定后我们要根据具体情况去分析出可能面临的风险，那些是风险，那些不是风险，每个人的理解与判断有不一样。
举一个很简单的例子，同样一块面包，对于处于战乱中的难民来说，它是活命的口粮。对于处于和平中的平民来说，它可能仅仅是一种粮食，或者是一种零食。目标的设定不同，所辨识的风险也就千差万别。前者的风险是被抢的或遗失的风险，但对于后者可能根本就算不上风险。
不确定性
一个基本事实出发，无论个人还是企业单元，在考虑未来目标的时候，事实上就不存在 100% 的确定。我们所能预测或者评判的是，未来大致的发展趋势。 “不确定性” ，事实上就是在我们针对未来做出任何决策之时必须在最基础、最核心的层面上要考虑的因素。
不确定性并不是所有都是不好的，也存在好的方面。首先，由于在心理感知上，当不好的事项与好的事项，同时放置到一起时，我们更倾向于将注意力放到不好的事项上。毕竟，相比于得到一块钱的幸福感，失去一块钱的不幸福要强烈的多。其次，对于好的不确定性，我们也乐见其成，毕竟并未影响到目标的实现。在分析的时候，更愿意花费比较大精力去分析那一部分不好的不确定性，因为它最终会影响到我们目标的实现。
未来属性
风险的未来属性也决定了风险是在既成事实形成前的种种可能性。那么，风险管理的本质是前置思考，前瞻分析，是早作为。最近“丢了卫星会哭”的院士叶建培着实火了一把，其责任意识和担当令人敬佩。他讲到，在嫦娥一号还没发射，就去想可能出现的问题。当时，就想了140多个问题。其实他讲到的问题，就是我们定义中的风险，满足“未来”“不确定性”和“目标”的三个要素。由于前置的思考，在问题在发生之前理顺了响应机制。即便风险发生之后，也能快速准确的进行响应。减收风险损失的进一步扩大。虽然没有发生问题，但这个前置的思考，让得到预演，假使这些问题后能够及时响应。
很多时候，我们都愿意追求稳定，不愿意触及风险。总体来讲，并没有什么不好。可是，追求我们常说的“安全感”，即“安全的感觉”—— 常常是错的。因为感觉通常是“原始的”、“未经斟酌的”、“未经分析的”。真正追求安全的人，会做理性分析，仔细计算，深入了解事物的本质。等到他们把这一轮的研究做完之后，才会判断一件事情是否安全，自己能否承受对应的后果。
在某一个时点，我们很容易衡量我们得到的有多少，但我们几乎毫无办法去衡量我们“没得到的究竟有多少”，因为“根本就没得到！”。同样的，在危险发生之前，如何向被教育者证明“那尚未发生的危险”有多可怕？ 在避险策略生效之时，又如何向那些已经躲避了危险的人证明那“并未实际发生的危险”（因为已经避开）究竟实际上有多可怕？ 尤其是当那危险大到可以被称之为“灭顶之灾”的时候……
从这个层面讲，故事中的小马并没有做这样的分析与判断，成功过河某种程度上也是一种侥幸。遇到风险，如何进行分析与判断，我会在下一篇文章中与大家分享。
风险本身就一种客观存在的，不管你愿不愿意，它都在那里。无视风险的存在，本质上来看，就是一种采用了风险承担的策略。
