越来越多的人开始关注原生家庭。的确，原生家庭在每个人的成长中都起着至关重要的作用。有些人很不幸，生活在极度糟糕的原生家庭里。苏珊·福沃德在《原生家庭》中描述的“有毒的父母”让人不寒而栗，世界上真有如此残忍的父母，打骂孩子，对孩子施加各种虐待手段，让孩子彷佛生活在炼狱中。
但我们必须承认，这样的家庭是少数，大部分父母都是普通人，他们辛苦工作赚钱养家，想让孩子过上好生活，最起码比他们现在的生活更好。
在路遥的小说《平凡的世界》里，孙玉厚就代表了很多朴实的父亲形象。年轻时辛苦劳作，拉扯孩子长大，年老了尽可能少给孩子添麻烦，让孩子的小家庭过得幸福。
现在有一种趋势，就是把人的所有问题都归结到原生家庭上。随着自媒体的兴起，信息来源越来越丰富，我发现一个很奇怪的现象：不管一个人干了多么残忍的事情，都会有人站出来评论他的原生家庭，似乎他不是杀人无数的大魔王，而是一个被原生家庭耽误的受害者。
不是所有的错都可以推给原生家庭
诚然，原生家庭对人的影响很大，也许他童年的时候，父母打骂过他，冤枉过他，父母没有给他提供更好的物质条件，没有给他足够的爱和陪伴，但这一切并不能成为开脱的理由吧。
就拿一个热点来说，失踪20年的北大博士，拒绝和家里联系，即使母亲病危也不为所动，不想跟家里有任何瓜葛。网络上关于北大博士的成长经历没有过多详细报道，但网上铺天盖地关于原生家庭的文章却迎面而来。都在传达一个观点：这个北大博士不跟家里联系是有理由的，他受的伤你们都没有看到。
我曾经很认真地看过几篇类似的文章，标题热点蹭的是北大博士，被原生家庭伤害的是别人的例子，最后得出的结论是原生家庭会让人很受伤。
世界上没有完美的家庭，没有完美的父母，如果硬要回忆起小时候受伤的经历，每个人都能回忆起来。比如，喜欢的玩具妈妈不给买，逃课被爸爸揍，打碎了花瓶被罚站，幸福的家庭都会有摩擦。难道小时候买玩具被拒绝的经历，就能够成为一个人一生的阴影，让他犯下触犯法律、触犯道德底线的罪责？
是原生家庭的问题，还是做人没底线？
我堂弟，初中没毕业就开始闯荡社会，打过架蹲过号子，干过传销骗家里人钱，网贷也借了不少，逃债到六亲不敢认，结过婚2年就离了，有个孩子跟着我叔我婶过，他从不给家里钱，出了事家里人还得去捞他。
就这样的浪荡子，也知道了原生家庭这个名词。他认为，他现在混成这样，就是原生家庭不好。我叔我婶能帮他的太少，上学没帮他找好老师，没给他找好工作，没在县城给他买房，没看住他媳妇。
这是原生家庭的问题吗？这是做人没底线的问题。
像我叔我婶一样的很多农民，他们的想法很朴实，生儿育女也许是为了传宗接代，为了防老。接受现代教育的年轻人会鄙视父母的想法，认为他们太老土，太OUT了，这些都是封建愚昧思想。如果说养儿防老是愚昧，那都三四十岁了还没办法自立算什么？
俗话说，人比人气死人，有很多先天的条件是没办法比较的。有人家庭富裕，有人家境贫穷，如果把这些先天条件作为原生家庭的原罪，那穷人干脆别生孩子了。我反而觉得，越是家境贫寒，父母为孩子的付出就越是伟大。
父母抚养孩子长大，就算是尽到了父母最基本的责任。即使孩子认为自己曾经被父母伤害过，心里的伤没办法痊愈，也要给父母最起码的物质保障，让父母能老有所依，这就是做人的底线。
拿着小时候鸡毛蒜皮的经历，作为自己不承担责任的借口，这是无耻。没有底线的锅，原生家庭不背
