《破除成功学的迷信：为什么你所知道的关于成功的大多数事情都是错的，以及其背后令人惊奇的科学》（ Barking Up the Wrong Tree: The Surprising Science Behind Why Everything You Know About Success Is (Mostly) Wrong ） 埃里克·巴克尔（Eric Barker）。

媒体一直在讨论一个问题 —— 为什么高考状元们，后来都没成为特别厉害的人物呢？为什么有些特别厉害的企业家之类的人物，当年学习成绩并不特别突出？

是因为读书无用吗？是因为中国的应试教育把学生都教傻了吗？还是仅仅是统计学上的偶然？

真正的原因，是“好学生”和“厉害人物”之间，有个很深的矛盾。

有人统计，美国百万富翁高中时的GPA，平均只有2.9（满分4.0），也就是中等生的水平。

牛人当年在学校里的表现，通常都不是最好的。这是什么原理呢？巴克尔分析，这里面有两个原因。

第一，学校表现不能反映真实能力。决定一个人的学习成绩的，智商只占一小部分 —— 更多的是自律、勤奋和遵守规则。老师让干啥就干啥，规定的任务全部完成，考试的项目全部达标，这就是标准的好学生。但是你想想，牛人，会是这样的学生吗？

第二，学校喜欢的是全面发展，而牛人是靠热情，也就是我们专栏常说的“passion”，驱动的。你不可能对所有东西都充满热忱！如果你特别喜欢数学，你肯定不想花时间去背什么历史的考试要点。

所以真正厉害的人物，特别聪明充满热情的人，上学其实是比较难受的。有时候你得对抗体制，简直每天都在斗争。

而学校奖励的，是遵守规则的人。巴克尔说，什么是规则？规则就是“去极端化”。

绝大多数情况下，随大流挺好，极端的人不容易混好。可是特别厉害的人，恰恰也是极端的人。

正所谓“非常之功必待非常之人”，“牛人”的成功，就是要走极端。

那极端的人都在哪呢？是你想极端就能极端吗？不是。你恐怕得有极端的基因才行。

咱们再举个例子。比如一个人，身子特别长，腿特别短，胳膊特别细，手和脚都特别大，跑步跑不快，整个都不协调，你想当这样的人吗？

在普通人眼里，这是生理缺陷；在游泳教练眼里，这是世界冠军。菲尔普斯就是这种体型。

天才和怪人之间，真的就只有一线之隔。他们都是极端的人。有时候自己长得就极端，有时候是行为极端。不极端，就不可能取得极端的成功。极端，更可能连正常的生活都过不好。

成功策略的第二步是发现自己的特长，寻找适合自己的环境。你不一定能找到，也许那样的环境根本不存在。

极端的成功并不适合所有人，需要基因和环境的配合。成功的反义词不是失败，而是平庸。失败其实是成功的近义词，两者都意味着要走极端。

成功学想把人变成算法，但人生从来都不是算法 —— 人生是矛盾。

人生中充满艰难的选择。你是想按规则行事，还是想打破规则？每一个选择都有代价。你想当个好学生和好员工，让上级和家长都满意，那你就是一个平庸的人。你想当个革命者，那你就要得罪很多人。世界上没有万全之策，这个，才是真实世界。

成功在某种意义上，恰恰就是“富贵险中求”。

所谓“成功”，并不是一个谋定而后动、理性计算坚定执行的过程，其中可能会有无奈的选择，有偶然的运气成分。成功者可能不是最理性和最现实的人，反而有可能是特别极端的人。

百万富翁们还有个共同点，就是都自诩特别能坚持，做事有始有终，说别人都夸他们可靠。还有人发现，即使你干的是艺术这种创造性工作，也需要坚持，遇到挫折不放弃，把失败当成学习的机会，一路坚持干下来才能取得成功。

在这种长期的挑战中，真正区别能坚持和不能坚持的，不是体力和意志力大小，而是你是乐观还是悲观。

不管遭受多大挫折，乐观的人总在告诉自己：

困难都是暂时的，只不过偶尔发生，没关系不影响大局；

这次的失败只不过是因为某个特殊的原因；

这不是我的错误 —— 不是我不行，只不过今天我运气不好。

乐观的人能坚持下来，靠的不是对自己和世界的理性认识，而是靠自欺欺人，哄着自己留下来。

让一群人玩一个游戏，然后每个人评估自己的表现。实验发现，正常人都是高估自己，说凡是我表现好的那都是因为我能力强，凡是我表现不好的都是因为游戏本身有问题。可是有一种人却能够准确评估自己，他们的自我评估和实验人员给他们的打分是一致的 —— 这些人是抑郁症患者。

也许真实世界就是不太好的 —— 你要真看清了，你就抑郁了。乐观是一种自我保护！不然这日子怎么过下去呢？

看来自我欺骗还是个福利。其实我们每时每刻都在自我欺骗，我们用的方法，是讲故事。

人脑里面有一个叙事自我，时刻都在给自己讲一个故事，我们都生活在自己给自己编制的故事里。如果当前的生活状态跟这个故事一致，哪怕苦点累点，我们也感到很幸福。如果生活不是我们期待的故事，人就会很难受。

故事的价值不在于真实准确，而在于提供人生的意义。

调查显示，工作的意义比工作的收入更重要。这也是我们常说的“something bigger than yourself”。

给自己讲个好故事，找到工作和生活的意义，保持乐观的精神，这是能坚持下来的前提条件。然后你再把大目标分解为各种小任务，把每个任务都游戏化，随时奖励自己，获得掌控感，用一个个小胜利慢慢积累进步，这就是通往成功之路。 

面对各种挫折和困难永不放弃，能长期坚持下来，是成功者必备的素质。长期的坚持不是来自体能和意志力，而是来自乐观的精神，来自我们给自己讲的故事。故事都是虚构的，但是故事提供了工作和人生的意义。

大事业往往是这么干出来的。如果开始的时候你清醒地知道这件事有多难，你根本就不会开始。

这种做法，非常可能遭受失败，谁问我要不要走这条路，我大概会劝他别走。还是那句话，成功的反义词不是失败，而是平庸。失败，是成功的近义词。

“保金斯基三原则”，就是要在可控和低成本的状态下尽可能多尝试新事物，不怕失败，取得反馈。硅谷有句格言叫“fail fast, fail often” —— 要多失败，快失败，说的也是这个意思。 

区别运气好与运气不好的关键，是你是否经常尝试新东西。如果你尝试的东西很多，你遇到好东西的可能性就越大，你当然就会有好运气。当然，从另一方面说，你尝试的东西多，遇到的不好的东西也会更多，但只要你遵循“可控”和“低成本”的原则，你就不怕那些小失败。

愿意多尝试的人运气好，这个还有直接证据。

普通科学家的业余爱好的数目，跟一般人是差不多的。高水平科学家经常有两倍于一般人的业余爱好，而诺贝尔奖级别的科学家的业余爱好则是一般人的三倍。兴趣广泛真的是个优点，它能带来好运气。

所以这个道理就是要多尝试，要接触不同的领域，这样你就更容易遇到自己真正感兴趣的东西。

在满分是91分的情况下，刚结婚不久的夫妇，自由恋爱的满意度是70分，包办婚姻的满意度只有58分。这个没问题，自己选肯定选的是满意的。

但是再考察那些已经结婚十年以后的夫妇，情况就逆转了。当初自由恋爱的满意度，现在只有40分；而当初包办婚姻的满意度反而增加了，达到68分，接近自由恋爱者刚结婚的状态。

《三种浪漫体制》，说最好的婚姻是“契约体制”，最重要的不是怎么精心挑选另一半，而是选定以后怎么维护两人的关系。包办婚姻的秘密也就在这里。按研究者的说法，包办婚姻好就好在，从刚结婚的第一天开始，你就没有抱太大的期望，你就知道自己必须努力维持才能把日子过好。

而自由恋爱结婚的人，更多地可能认为婚姻最重要的是一开始的挑选，一旦结婚就不再努力维护关系，那么剩下的可能就只有失望。

从梦想到现实，一共分四步 —— 

Wish。你想要干什么。比如说你想要一个好工作，想到 Google 工作，可以。

Outcome。把结果具体化，比如你去 Google，最理想的职位是资深工程师。

Obstacle。这是面对现实的一步，看看现在距离这个结果有什么障碍。如果你现在技术水平已经很厉害，那你的障碍是怎么让谷歌的人知道你。但是如果你现在什么技术都没有，那你的障碍就很大。

Plan。制定计划，解决各种障碍。

WOOP 方法，在我看来，最大的作用并不是帮助你实现梦想，而是帮助你放弃不切实际的梦想。如果你的梦想是不可行的，使用这个方法分析之后，你会强烈感觉到这个梦想确实不可行。

但坚持的同时，也要多尝试。前面不管投入多少都是沉没成本，有新的好机会还是可抓住。总之是不坚持就干不成大事，不尝试就找不到“对”的事。这个矛盾永远存在。大部分时间集中力量干大事，同时确保一小部分时间尝试新事物，可能是个好办法。 

所以人生还是矛盾。尝试和坚持是矛盾，故事和现实是矛盾，风险和稳定是矛盾。

wwg

兴趣可以是在尝试中产生的。

坚持之外，还是偶尔给自己怠惰的时间，去浅尝自己喜欢的事，这才会让我们稳健和坚持的同时，去发掘新的机会和可能性。

弗鲁姆的期望理论告诉我们。M=V*E ，简单说就是你干一事，由你的自身能力和你的干事欲望强弱决定。

坚持就完了吗？没，你还要在坚持中学会新的尝试。

八十分代表着已经掌握了一门知识，一百分必须对答案到了死记硬背不能怀疑的地步才能实现，其中消耗的精力可以干一些新的尝试。