若有所思（解读幽默不可争辩） 2018
一、所谓解读
史事总是扑朔迷离，首先面对史料典籍，总免不了狐疑，即便是最正宗的二十五史，也必然经历过删减甚至PS。除了务求严谨的职业考据专家，对普通人来说这还不算什么大问题，无论史实究竟如何，权当史籍上就是真的算了。所以马老说，历史没有真相，只残存一个道理。
在假定史事的真实经过甚至细节就是那个样子之后，又面临了解读的问题，这是更大的困惑，不同的解读又发散出各种完全不同的道理。
比如孔明首战司马懿的上邽之战，有人说司马懿养寇自重，借机攫取了西部的军权，为此不惜故意惨败了一场，甚至阴险设计，害死了名将张郃。也有人说，诸葛亮前几次北伐，有胜有败，但自信满满，上邽之战大破魏军，获“甲首三千”，心里却如同掉入冰窖，道理在于：从前的战事无论胜负，总还有一举翻盘的机会，但在司马懿面前，是战是守，全由对方控制，即使打了胜仗，也是司马懿要打才打得成，由此便知道，北伐再没有希望了。
类似的例子举不胜举，这还是真实历史的解读，虚拟的故事如西游、水浒，发挥的空间肯定更大。
近年对水浒的越来越多，简直眼花缭乱，哪一个讲的都非常有道理，不得不信。
比如逼上梁山的故事，正面的林冲形象不用说，勇敢果决，内心刚正，反面例子如张公子的剖析，被武松的例子对比成渣渣。
看这些解读，心理上需要转个弯，否则会很不舒服。明知道从头到尾都是编出来的故事，还要解析人物的心路历程，厚黑布局，没法相信。但换角度想，这种解读本身，其实也只是个故事，梁山好汉和西游神怪们，就等于是故事会里的老李老张，何必认真。
读者要想得开，作者更要想得开，借着这些故事讲讲自己的道理，当然没有问题，还有增加趣味的好处。但若非得说这就是作者隐涵的深意，那也是想瞎了心了。
二、没资格幽默
无斋主人的《水浒小人物》很好，选了一些不起眼的小龙套，讲讲为人处世的道理，很有趣，也比较有深度，合情合理，看了不觉点头称是。
仓土的《李逵日记》在形式上可能受到早年爆文《张飞日记》的启发，但内容上明显好很多。这么多年过去，水平和门槛都大大提高了。
要是计较故事细节和所谓真实性，就算彻底跑偏，无法交流了。仓土的书只是暂借水浒的壳而已，绝不能和历史扯上关系，也不能和原著扯上关系。前后共三部，看个热闹也好，看个情怀也好，看个乐儿也好，看个哲理也好，就是不能当真。
书里有一段是讲丧门神鲍旭。
鲍旭早年，渴望着成名立万，苦于没有办法。一次听说，江湖上有位大侠赵廷玉，率队走私途中被官差包围，赵大侠挺身而出，说都是自己一个人的事，与别人无关。众官差极为感动，非但没抓他，还好酒好肉伺候，奉上钱物，送赵大侠继续赶路。此事成为江湖佳话，鲍旭深受启发，也去投靠了一伙私盐贩子，后来遇上官差，也学赵大侠的慷慨，一人承担，却被官差抓进了大牢。鲍旭既悲愤又委屈，狱友们问清原委哈哈大笑：那赵廷玉姓什么？当今官家又姓什么？鲍旭大惊，原来赵大侠本是皇族，行走江湖是业余爱好，官差的围捕本就是设计好的高级马屁，无论赵大侠怎么做，官差们都会极力配合，可是你鲍旭呢？
所谓成功是不能复制的，这也是一个重要原因吧。
人在世上所以的行为举止，都有着暗含的资格，不搭就不平衡，就没有好结果。比如幽默。
平常想幽默一下，是个门槛比较高的事情，必须是面对比自己明显要低的人，才可以幽默。否则的话，拿人家开涮，人家高高在上，立即会以冒犯论处。拿自己开涮，人家会有意地把玩笑向真实上套用，笑不笑不一定，但一定会更加坐实高下之别，顺势加强了轻蔑和藐视。
理不歪笑不来，幽默难免开涮。就算不开涮，来个三观很正的幽默吧，人家也会理解为刻意讨好，反正会向加强优势的方向理解。
高的人有资格幽默，只要稍微表现点儿想幽默的意思，无论多么不可乐，肯定是周围所有人都咧着嘴乐，可能还会夸奖这幽默多么精妙等等。换低的人这么说，保证冷场，或者收获几声嗤之以鼻。
所谓高低是心理优势，和身份地位固然有关，但未必尽然。西方谚语云：所谓人与人之间生来平等肯定不是真话，从来没有两个人坐下来交谈半小时，其中一人不获得明显的心理优势。
高低不同，彼此的标准也不同。高和低开玩笑，是亲切，低和高开玩笑，就是冒犯。高低之间主观和客观的差距越大，标准的差异也就越大，并不容易把握。
即使相互间真的差别不大，能不能幽默也要看情况，比如刘震云笔下的胖子们：人家0度结冰，他们50度结冰，人家100度沸腾，他们50度就沸腾，他们的冰点和沸点是一样的。
人家比你高，最好尽量闭嘴。
三、不可争辩
这回外出没有找阿W聊天。虽然隔了几年，但对于如今的关系仍可能会有过于频繁的嫌疑。
还记得上次小聚，人家明确地数落了咱人生的失败，咱按着自己的观念坚决反驳，结果当然谁也说服不了谁。
阿W在其专业领域算是国家级的专家，无可否认地属于成就过人。但说到思考人生咱并不服气，想本人可称博学多闻，哲学领域也粗有体系，怎会轻易服人。
如今知道，像黄飞鸿说的，一山更比一山高，没有人是最高的。
高的人知道底下的人低，而且知道高低水平在什么程度。但低的人未必知道还有更高的，就算知道，也不懂人家高在哪里，高到什么程度。在这件事上，任何自信都靠不住。
前阵子刚看到关于油腻的话题，初始的反应是气愤，那些标准简直是不可理喻，平常的生活竟然成为污蔑的借口，纯粹是拿中年人开涮，用意叵测。
但咱也知道没资格反驳，所以不与人讨论这个话题。私下里偶尔说过一句：知道那些不油腻的标准都很正确，也认可世界上会有符合标准的人，但依咱看来，那些人就是电影上的007，马克白兰度，汤姆克鲁斯。咱知道那样子好，也羡慕，也崇敬。话说回来，全世界能有几个呢？
又后来，看到博客上关注的冯老师提到油腻，说自我检查了一下，还好和油腻完全不粘边。冯老师说，这不奇怪，懂得自律的人自然不会油腻。
于是惊觉，不油腻的标准并非高不可及，真正的原因是自己太差，自己周围的环境也差。
道理并不复杂，若说起来好像早都知道，但事实上很多时候都忘记了。懂的还不够深刻。
早先听人讲一线城市如何比不上小城市舒适，就知道和农村人说城里的生活不如乡下一样，高处的好，低处完全没有理解，所以无须说明，付诸一笑便可。
但也曾和有私家车的朋友聊起买车的得失，观点是打车和租车和自己有车一样方便，偌多的麻烦却能省下。朋友通常只是笑笑，不做讨论。
现在懂了，和人聊这个真算瞎了心了：连车都还没开过，有什么资格评论好坏？
同理，都没在北上广深居住过，有什么资格对比城市的生活？
这些年与成为发达人士的老友也偶有见面，人家从来没谈过生活成败之类的话，只奉承过咱的精神世界，倒是咱对自己的小日子微露自得。估计当时人家的内心里，便是那种笑而不语吧。
阿W是第一个为咱惋惜的老朋友，没有遮掩。凭着许多年深厚的友情，我们彼此尽可以有话直说，不必顾忌，争论不下也很正常。但下次若再见到阿W，最合适的姿态就是聆听指教，虽然未必理解，也要知道那是从高处向低看的一种指导，不可争辩。
