这本书的第三辑是“照亮课堂的光”，依我个人的理解，本辑主要在倡导老师在课堂上要“启思导疑”，让学生“敢想会想”。
学生不盲从，敢于表达自己的观点，是对教师的信任，值得肯定。
质疑不是乱问，思考要讲方法。
教师能有一群“不安分”的学生，学生有独立意志，甚至具有超过教师的独立见解，应视为教育教学的成功。教师不要怕下不了台——你的胸襟有多宽广，学生创造的天地就有多大。
在课堂上，我总在期待，我希望学生有独特见解，我想听到与众不同的表达。那些经过深思熟虑的质疑，那些异于常规的阐释，会像闪电亮彻教室。
我更希望课堂上始终有思考的光芒。
对于课堂上学生的独立见解，我从来都是带着惊喜和尊重的心态去面对，自认为这一点做的还不错。有时候学生对某一个习题的看法我自己真的不能确定对与错，这时候往往就把那个问题当做遗留问题，留到下节课再讲。当然期间自然少不了一番和同事“讨论'和‘百度'的过程。所不同的是，对于学生的独特见解，我没有期待 ，我只是"兵来将挡水来土掩"，或许这就是"草根’和'名家‘的区别。
课堂是我们的，老师应当有能力去改造、创造，有属于自己的”课本“。
这句话是不是和”我们要‘用教材教＇而不是＇教教材＇”有异曲同工之妙。看到这句话，不禁想起了本学期发生在自己课堂的两个案例。
第一个案例是《翠鸟》，因为是校级公开课，所以自然会有领导驾临，评课的时候，其中一个领导对教材最后一个自然段提出了自己的看法：课文的最后一个自然段，会不会引起孩子们的歧义？（附末段：我们真想捉一只翠马来饲养，就把这个愿望告诉了老渔翁。老渔翁说：“孩子们，你们知道翠鸟的家在哪儿？沿着小溪上去，在那陡峭的石壁上。洞口很小，里面又很深，不容易逮啊！”我们失望了，只好在翠鸟飞来的时候，远远地看着那美丽的身影，希望它在苇秆上多停一会儿。）作者的本意可能只是想突出孩子们对翠鸟的喜爱，但是一部分孩子们会不会理解为：如果翠鸟的家好找的话，是不是就可以随意逮了？可不可以跳出教材，把这个问题抛给学生，对学生进行情感态度价值观的深化教育。”或许有些人觉得这样的问题有点钻牛角尖儿，但是我思来想去，觉得对于三年级的孩子们来说，这个问题的提出应该是不无道理、不无裨益的。
在讲《惊弓之鸟》的时候，有那么一句话，深深的刺痛了我的心——“他一使劲，伤口又裂开了，就掉了下来。”在读到这句话的时候，我的眼前仿佛出现了一个血淋淋的场面，一个感觉忽然冒出来：（在备课时 倒没有什么感觉）更羸是不是太残忍了，难道仅仅为了在魏王面前证明自己就非要搭上一条奄奄一息的生命吗？他完全可以换一种方式证明自己是一个善于观察的射箭高手而放大雁一条生路。我抑制不住对大雁的怜爱之情，情不自已的把自己的感受分享给了孩子们……
我不知道长此以往，孩子们会不会受我的影响，会不会对教材，对周围的事物有自己的看法，但是我会一直坚持把自己的突发奇想分享于他们，一直……
书中还有一个观点比较新颖，摘录出来分享给路过的各位亲们。
课堂提问是不是一定都要“解决”？是不是一定要让学生找到答案？未必。有些问题只是用来启发思考的，不需要或者根本没有答案，它的提出，价值在于引导学生寻找可能的路径，或者保持对问题的关注，持续的思考并探究。
回顾自己的教学，有些问题至今没能想出令人信服的解说。带着疑问生活，很正常，思考一个问题长达二三十年，甚至一生，也很正常。可能还会有这样的现象：提出问题的那个人自身并没有深入思考，甚至早已不在人世，但是思考者从无尽的探究与推想中体会到妙不可言的乐趣，逐渐成为有智慧的人。
