作为一名语文老师，其实我一直很享受上语文课的过程。我喜欢带领孩子们一遍又一遍地阅读那一篇篇文质优美的文章，领略大自然的无限风光，走进英雄及凡人的精神世界，感受祖国日新月异的巨大变化。我更喜欢课上孩子们一个个稚嫩的问题，那是他们思维迸发出的火花，是他们在向生活发出自己的声音。
这天的语文课上，我正带领孩子们一起学习神话故事《羿射九日》。引导孩子们回忆并交流一个个陪伴他们长大的故事后，顺利地激起了他们的阅读兴趣，孩子们兴趣盎然地捧起课本阅读起来。一只小手举了起来，是叶子蓬，这个可爱的小不点平时问号就特多。我走到他身边轻声问道：“你有什么问题吗？”他一脸疑惑地问：“老师，为什么叫《羿射九日》不是《后羿射日》呢？我在班级图书角看过这本书的，就叫《后羿射日》。”原本有些紧张的心放下了。为了让孩子们学会动脑，在课堂上，我一直鼓励他们大胆质疑，谈自己的观点、看法和意见，甚至鼓励孩子们“反对”教师，“打倒”教师。最近，孩子们的问题是越来越多，越来越有深度，常常让我无从解答。但这个问题可难不住我。虽然我也一直有疑惑：为什么有时候叫羿，有时候叫后羿呢？只是神话故事。历史故事都有很多版本，名字上有微小差别是常有的事呀！正准备张口回答他，突然多了个心眼，对他说：“有进步，能和课外阅读联系起来了，待会儿看同学们能不能解答，好吗？”
回到讲台上，我偷偷百度了一下，答案却让我大吃一惊，暗自庆幸自己刚才没有想当然地信口胡诌。
“后”在古代据说有王的意思，而非姓氏，所以后羿只是羿作为一国之王时的称呼。事实上，有关羿的描述，历史上有两个时期，一个是尧帝时，一个是夏朝。在《山海经校注》中，晋代史学家郭璞针对有关羿的描述有过一段注释：“有穷后羿幕羿射，故好此名也。”他认为后羿与羿不是一人。古代学者大都抱有这种看法。《山海经》与《淮南子》中的羿是尧帝时期的神射手，天神命他来下界扶危济困的，其主要功业在于上射九日，妻子为嫦娥。夷羿，也就是传说中的后羿，是夏代有穷国的国君，妻子为纯狐，他射箭的本领也是十分高强的，只是与神话传说中的羿相比则是小巫见大巫了。不过羿与后羿的故事，先秦典籍即已混淆不清。
原来如此，真长知识了，我不由一阵感叹。
当孩子们从阅读中沉静下来后，我把叶子蓬的问题抛了出来，许多孩子都附和自己有同样的疑惑。于是我简单地说明了羿与后羿的区别：一个为神话羿，一个为夏朝有穷国君王羿。孩子们听了一脸惊讶。我及时表扬了叶子蓬：“爱提问的孩子才会学习，叶子蓬的问题提得真好。接下来，老师要看谁也会动脑子，提出好问题哦。”
接下来的学习中，孩子们认真听讲，积极交流，学习神话故事，感悟人物情怀。期间又有孩子提出一个值得商榷的问题：故事前面说当十个太阳一起出来时，“江河里的水被蒸干了”，后面又说羿“趟过九十九条大河来到东海边”，这不是矛盾吗？这个问题把我问住了，在思考无解后，我也开始质疑文本了。
普罗塔戈说过：“头脑不是一个被填满的容器，而是一个需被点燃的火把。”我们总说，学问学问，要学要问，质疑是一种宝贵的科学精神。教会学生自己质疑提问，这是培养学生能力的重要组成部分。我们要求学生有质疑精神，那么教师首先得有质疑精神。这种质疑精神首先体现在教师对教材的分析和处理上，如果没有质疑，就没有深层次的思考，就不会有探究的欲望，就不会有发现的喜悦。 但我们往往在鼓励学生不迷信专家，迷信书本，敢于质疑的同时，自己却恰恰缺少了质疑精神，唯书本，对专家的话深信不疑。
《礼记·学记》上说：“学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也；知困，然后能自强也。故曰：教学相长也。教师的教与学生的学可以相互促进。师生关系应该是一种共同成长，相互促进的关系。这堂课，孩子们学得很认真，收获多多，我也有了很大的收获。
在今后的教学中，我会更加主动地培养学生的质疑能力，决不掩饰自己在某些问题上的失察，甚至无知。不因似是而非的回答遏止了学生的思考。要让学生在质疑问难中激发主动探究的热情，从而有效地实施主体教育，营造出良好的学习氛围。让“学” 因“教” 而日进，“教”因“学”而益深。
文章写于2018-06-13
修改于2019-03-13
