中国自来有修“愚”的哲学。最直接的注脚莫过“大智若愚”四字，见苏轼《贺欧阳少师致仕启》：“大勇若怯，大智如愚。”其思想可追远老子，自诩“我愚人之心也哉。沌沌兮。俗人昭昭，我独昏昏；俗人察察，我独闷闷”（二十章）。主张“大巧若拙，大辩若讷”“清静为天下正”（四十五章）。
孔子也赞赏“愚”，表扬宁武子“邦有道则知，邦无道则愚；其知可及也，其愚不可及也”（公冶长篇）。庄子见“桂可食，故伐之；漆可用，故割之”，不材之木反而得寿，支离其形者终其天年，主张无用之用（人世间篇）。明末李渔《闲情偶寄》谈养生却病之心诀，“略带三分拙，兼存一线痴；微聋与暂哑，均是寿身资”。
呵呵
至于将“愚”的哲学进一步推演，成为社会治理的理论指导，则不免跟今日注重启蒙、尊重个人主体的价值抵牾。老子认为“智慧出，有大伪”（十八章），主张“绝圣弃智”（十九章），使民归于淳朴无知。“圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲”（三章）。“古之善为道者，非以明民，将以愚之也。民之难治，以其智多也。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福”（六十五章）。同时代的孔子也有类似观点，“民可使由之不可使知之”（泰伯篇）。
先圣的立场发心，不过是感于乱世浇漓，提出息争安民的一个方案而已，实在不必过度解读。以“愚”为个人修身存养之法，足为一家之言，能博得不少公众认同；以“愚”为治民方政、官家行事之圭臬，势必骂声一地，唾沫满身。施之于己还是施诸于人，效果可能迥异。一人之所欲，不尽然是万人之所欲。
这一症结的关键在于，每个人都拥有的自由选择的权利。否认自由选择，再美好、再有效，也只是幻想而已。
所以，
醒醒吧！愚蠢的人类
2016年10月5日
