预期10场的CBA半决赛只打了两个3：0，有点意犹未尽的意思，不妨学学美职篮的神级“套路”
CBA半决赛结束了，上海队在浙江广厦缺少胡金秋、赵岩昊“两少”的情况下，也没有把握住机会。虽然从比分上来说是失之毫厘，但是终究是败下阵来。
联想到广东队与辽宁队激战，也是惜败。
感觉到，有点意犹未尽的感觉。
本来是五场三胜的比赛，却是三场定胜负，没有任何的悬念。
如此对于广大球迷来说，是不是感觉都有缺憾。就好比卖的是五场比赛的套票、5集的连续剧等，却因为悬念提前揭晓而被告知只能演三场了。如此是不是感觉到有点亏，感到刚开始，好戏刚开始却是马上结束了。
这是作为看客，作为旁观者，作为球迷的心里。我想许多球迷也是心有戚戚焉，也会有同感的。这恐怕是共情心理吧！
而从市场层面来说，从商业因素来说，没有了悬念也就没有了噱头，就没有了波折，使得一览无余。殊不知，文似看山不喜平。
从商业角度来说，肯定是损失，没有了持续的关注，少了转播权、广告冠名，等等。一句话，少了银子。
从中职篮角度，比赛少了，特别是重要的比赛焦灼的比赛少了，谈论就是少了，关注度就降低了。对于中职篮的发展来说，肯定不是什么好事。也不是中职篮联盟的初衷，更不是他们的预期目标。
等等。
如果说，有喜欢这一干脆结局的，毫无疑问，零封对手的最大受益者肯定是辽宁和浙江广厦，因为对于他们来说，早早进入总决赛是肯定是最大的企盼。否则就是煎熬。
这里不由得的想起了NBA总决赛的神级“套路”，或者说是“阴谋”。尤其是在NBA总决赛中。
NBA总决赛的赛制，有过数次的更改。早期的NBA，采用2-2-1-1-1的赛制，也就是说，拥有主场优势的球队，先打两个主场，再打两个客场，最后是一主，一客，一主。现在的NBA，或者说2014年的总决赛开始，仍然采用这个赛制。但是在1985年至2013年这些年里，NBA总决赛的赛制不是如此，而是2-3-2赛制，也就是说主场优势的球队，打完两个主场后，会进行三个客场作战。如此一来，胜负的关系就变得微妙了起来。
也是因为赛制的原因，让NBA总决赛的“阴谋”，变得更加让人议论纷纷。
对此，在很多年前，帕特莱利认为，这个赛制，就是让系列赛变得更加漫长，更容易进入抢七之战。常规赛战绩稍弱的一方会比战绩稍强的一方，先打主场。如果按照主场胜，客场输的规律来看，6场比赛结束后，应该是没有主场优势的一方先3：2领先拿到赛点。而实力稍弱，又是客场作战的队伍会连续打两场比赛，因此被拖入抢七战是很正常的事。
那么，大卫斯特恩究竟为什么采用2-3-2赛制呢？大家应该也想得到，毕竟总决赛场次越多，为联盟带来的收益也就越高，比如广告，球票等等收益。因此，单纯的说联盟帮助哪一支球队是不客观的，说联盟是帮助“能给他们带来更多收入的球队”，还比较贴切。
不仅在赛制上绞尽脑汁，更是在季后赛等关注度较高的系列赛时，都会看到一些“莫名其妙”的判罚。这些判罚，不是为了单纯的帮助某一支球队，而是为了让比赛更加的漫长，尽可能的多打几场。总决赛，或者关注较高的季后赛，当3：2领先准备第六场作战时，要提前做好“争议判罚”的准备，判罚也许不会对对方有利，但绝不会对自己有利。
虽然如此，有人为痕迹的因素，但是毕竟使得美职篮更精彩了，更有悬念了，更加受到了关注。
孰轻孰重虽然不好说，但是作为职业篮球，就要有商业思维。从这个角度来说，中职篮差得不是一星半点的。
我们不妨拿来主义！
