一般来说，群体做的决策和判断要比一般的人做的好，判断也比个体要准确，但是因为群体和个体在归因和判断时产生的偏差类似，而且个体之间决策水平有高有低，所以真正决策时得看情况。
本文分成两部分，第一部分是介绍群体决策时存在的问题。第二部分是如何解决这些问题以做更好的决策。
一、群体存在的问题
①群体误差和偏差：归因错误和代表性直觉。
1、直接误差：群体比个体更依赖代表性直觉
2、归因偏差：外群体同质化偏差+群体服务偏差
A、外群体同质化偏差
定义：同个人一样，群体认为自己成员和别的成员比更具有多样性，不论自己群体的数量比对方多还是少。这种倾向在国家关系中尤为适用。
后果：加深了刻板印象，对方群体被认为是差不多同质的，个体成员的个性被低估。刻板印象会导致以偏概全，晕轮效应。
举例：如农村人不讲卫生、上海人小气、穷人目光短浅等错误的刻板印象，乱给人家扣帽子。
B、群体服务偏差有类似的归因
定义：群体服务偏差和自我服务归因偏差有类似的归因，即过度归因于人格或态度等内在特质上。
例1：有些说黑人懒，而我们中国人勤劳。
例2：古代某个朝代的帝王亡国了，则是女色导致；扩张版图国泰民安，则是雄才大略。
②群体极化：群体讨论容易增加群体达成一致意见的倾向，且更偏好风险。
1、风险转移：群体相比个体更提倡和拥护冒险
原因：责任分散—— 群体分散责任，而个体承担全部责任。
2、意见将会更一致，也会更极端。
原因：a、从众
b、群体构成：群体由同倾向的人组成，在群体讨论后得到增强。
③群体盲思
避免群体盲思的最好方法是明确鼓励成员发表不同意见，或让某个群体成员充当批评者的角色。
二、结论——群体如何做出更明智的决策和判断？
Ⅰ、常见的几种群体决策技术
1、一致性意见（共识决策或无异议决策）：面对面讨论，直到所有人都接受同样的意见
2、辩证技术：要求群体成员讨论可能导致偏差的因素
3、独裁者（最佳成员技术/权威决策）：选出一位成员，他的意见代表整个群体
4、德尔菲技术（投票决策）：群体成员不直接见面，以某种顺序循环匿名提供答案，直到形成意见一致和稳定看法
5、集体技术：禁止互动，将成员的判断平均化，得到群体判断。
其中，独裁者>一致性/辩证/德尔菲>集体技术。
但是如果独裁者更加民主，反而降低了最终判断的准确性。当然该论断以上只适合某些场景，不适合所有场景。不过很多有时候，互动的群体胜过没有互动的群体
Ⅱ、群体决策和判断的重要论点论据
论点：群体经常胜过一般的个体，但是不如其中最优秀的个体。（一个天才胜过一群庸才）
论据a：判断数量问题时，群体比个体要准确些
论据b：对于逻辑问题，群体通常比个体表现要好，但是最优秀成员解决问题的结果往往高于群体整体
论据c：回答一般常识问题时，群体通常比水平中等的个体要好，但最优秀的个体超过整体或与之相当
论据d：对于容易问题，增加个体数量，只能增加一个人能独立解决问题的可能性
论据e：对于困难问题，群体合作的优势在于能汇聚所有人的资源并纠正他人的错误
解决方案： 解决难题的最好方法是头脑风暴法，即一些人独立思考问题后汇总想法。
原因：独自产生想法后汇总要比群体会议更有效，群体讨论的优越性在于汇集的功能，而不是实际的群体互动。为什么更有效？因为社会性懈怠。
虽然群体判断比个体判断要准确，但是也取决于群体成员如何整合他们的答案。
Ⅲ、群体的决策和判断暂时有以下结论
1、很多个体的直觉和偏差同样在群体中发挥同样效力
2、群体讨论会加强已有倾向
3、群体通常比个体表现要好，尤其是领导者鼓励全体发表意见时
4、群体中最好的成员比群体表现要好
5、几个人独自使用头脑风暴比群体会议更为有效
后记：本文来源于《决策和判断》
后记：当时租邬正美房子犯得错误是1、租时只考虑得。不满意时只考虑失。2、群体极化，应该分开看。3、没有事先了解整个风险，而是本着别人都是好的人的思维做事，没想到这么多坑。看邬正美和那个中介那么可怜，不像坏人，产生晕轮效应，没想到却入坑。4、没有对比效应，当时还不好意思请别的中介介绍房子，实际上，应该请别的中介介绍房子的，因为这样的话中介不会利用对比效应。5、忽略掉了风险，这是最错的选择。——这样做生意也差不多。（对好坏事情的感知、事先持有的观点）——另外我，很容易短视。应该利用后悔理论，如果做一件事三年不后悔，五年不后悔，一辈子不后悔，那就去做。比如深处思考，比如构建知识体系。
群体决策的直觉和情境和急于下判断有关，归因和急于找原因有关
1、避免群体盲思的最好方法是明确鼓励成员发表不同意见
和前文是不一致的
2、在这一见解正确的情况下，少数人可以提升群体判断的正确率
以上两点可得：1、开放的讨论能大幅提高正确率。2、群体讨论能使正确率显著提高，但是不能保证所有群体成员都回答正确
