一大早，见某群某网友分享了一篇关于“疯子和信仰”的文章，大略浏览了一下，颇有些悲哀的感触。至于那篇文章中大量抄录复制的名人名言，由于考虑到篇幅有限，我们姑且不予以置论。说是颇有感触，其实也不过是司空见惯，老生常谈的感触，但不是还有“历久弥新”的说法嘛？我的目的，无非是一腔衷肠的与爱思考的朋友们商榷一下。
人们面对光怪陆离的日常生活，总会有些许迷茫，因此总会有自己的设想，也渴望别人给自己指出一条安全的路径，这是恐怕人性的必然惯性。但最终的决定，还得靠自己。这几乎如同在伸手不见五指的黑夜里独行，自己摸索着脚下陌生的路径，同时也希望有一个声音从旁时刻提醒自己，以免失足掉入万丈深渊。
然而，每个人所走的生命路径，在时空中都无法停滞，除非他离开这个世界，或者说彻底消失——死亡。不然，就必须不停息的行进。直到未来的某一刻，走完为止。
面对自己的内心，面对周围可能会提醒自己的每个不确定的声音，如何取舍，如何抉择？都将是如何走完生命之路的动力和向导。
其实，不仅仅是我们在走自己的生命之路，每个生命都在走，鸟兽鱼虫，山川草木，皆有自己生命的变化与生灭。每个生命的行迹，都合乎生命永恒的规律，这似乎是一种不可僭越的生命之“信仰”。鸟飞于空，鱼游于泽，人立于世。
倘若天空被污染，鸟何以飞翔？水域被污染，鱼何以优游？人生于浊世，何以为人？
生命本有的，合乎规律的生命状态，相对于这种恶劣的境遇，无异于一种不可辩解的，永恒的信仰。
鸟和鱼面对这种不幸的遭遇，是真的无力回天。但是，它们如果发现有一线生机，就会在本能（应激性）的驱使下“逃离”恶劣的环境。如果无处可逃，便只有遵循生命的一般规律，被恶劣的环境致死。不论是哪种结果，它们无疑都是遵循了生命存在的根本规律。
人与动物的不同之处，就是人有高于一般动物的“智能”，这是在客观世界显而易见事实。
人如果面对恶劣的自然环境，抑或人文环境，也会像动物那般逃离，但是人毕竟与其它动物不同，人会有一个思考权衡的过程，这也是人性趋利避害的一般“合理性”。
假如，整个地球的人文秩序都崩溃污浊，想要逃离恶境的人，又如何抉择？
还好，人毕竟是人啊，每个人的抉择，根本上都是受自己生命价值观的驱使。立足于当下，我们对人类群体生命存在的规律，已经有了空前的认识和进步。
人类的存在，要合乎规律（合理），就必须有民z、x政，从而保障人權。然而，在一个污浊的人文环境中，有人在逃离，有人在坚守、追求。我们不能简单的说，逃离者如同动物，因为那也是他个人的自由抉择。但是，我们可以肯定，后者是在决绝的坚守一种生命的“信仰”。
这种信仰是合乎人类生命的文明规律的信仰，如果因为信仰而失去生命，无疑也是“合理”的。也许，有人觉得退缩、曲学阿世可以保全自己；以人性来说，确实也合乎一般的情理。但是，面对人类秩序的文明，退缩、蓄意谄媚，就是在间接的反文明，在助纣为虐。
记得，写“疯子与信仰”一文的作者，抄录了一段关于罗素反战的言论。这个作者以此提醒人们，不能人云亦云，亦步亦趋。这看似无可厚非的言论。却也隐藏着认识的局限。罗素并非简单的反战，以此作为终极考虑。他精神的质地，无外乎也是坚守自己对生命文明秩序的信仰。
很多问题，如果不考虑范畴，放之四海而皆准，几乎都会陷入迷茫。就拿人云亦云来说，在文明的秩序中，大多数人对普世价值的认可，正是人云亦云的。在没有实现普世价值的群体秩序中，一部分人对其追求与坚守，也是毫无疑问，无可厚非的人云亦云。
我们在对合乎人性规律、自然规律的人类文明的追寻和坚守的过程，如果失去生命，是无所谓主动或被动的。规律本身是不偏不倚的，他只是人对文明存在的生命立场。因内心坚定的信仰而死者，大有人在，他们不是主动自寻死路，哥白尼、刘*波，他们仅仅是对“规律”不折不扣的践行者。
如果仅仅语焉不详，大而化之的说：人不可因信仰而献出生命。那无异于一句疯子的呓语。我之所以要以正视听，不怕一个人疯，我只怕这样“精明”的文章，让一群人深受蛊惑，变成疯子。果真如此，人人面对普世价值之信仰，畏首畏尾，委曲求全，却妄想文明，岂非痴人做梦，天方夜谭乎？
2018.3.18
附：欢迎小伙伴们光临我的新公众号——玄通精舍4
