作为中国现代文坛上的民主战士鲁迅，他的文章，尤其是杂文，毋庸置疑是我们学习的榜样，但是在高中阶段很多同学都对鲁迅文章望而却步。就《拿来主义》这篇文章来说，同学们不感冒的原因，除了年代久远外，最重要的是就是对文本的理解不到位。今天我就从文章思路结构方面出发，做一个简单说明，希望能够对你有所帮助！
《拿来主义》这篇文章大量采用了先破后立、破中有立的文法。切实让读者感到了一种用文字去战斗的力量！
首先，从文章整体结构来看，作者先破后立、破中有立。虽然“拿来主义”是文章标题，但作者在开头却大谈“闭关主义”“送去主义”，然后把它们驳倒，自然引出“拿来主义”的正确主张。
文章1-4段揭露批判了“闭关主义”“送去主义”的实质及其严重的后果。间接回答了“为什么要拿来”的问题。
所谓“闭关主义”，就是盲目排外;所谓“送去主义”就是媚外。1840年以前，清王朝为了维护其统治，对外实行闭关锁国的政策。而当时，处于上升阶段的西方资本主义,正在不断向外扩张，开辟新的倾销商品的市场。1840 年第一次鸦片战争爆发，英殖民主义者用坚船利炮撞开了中国的大门,继后其他列强接踵而至。这时候,软弱的清政府便改变了对外政第，以“送去主义”取代“闭关主义”。而国民党政府继承鸦片战争以来历届腐朽统治者的衣钵，积极投靠帝国主义,在政治、经济、军事、文化上都实行卖国投降主义路线，公然发展到什么都是“送去主义”的地步。例如文章所说的古董、戏剧。
“闭关主义”和“送去主义”虽然表现形式各异，实质却相同，都是为了维护其腐朽的统治的政策，给国家和人民带来了极大的危害。为此，作者举了尼采和煤炭的例子，尼采自诩自己是太阳，只给予不取得，结果疯了；而煤炭不能无节制使用，当与子孙有留存。所以作者说我们要拿来。
如此我们看到，批驳“闭关主义”和“送去主义”的基础之上，“拿来主义”的提出水到渠成。先破后立，破中有立,破得彻底，立得更稳。同时“闭关主义”与“送去主义”作为“拿来主义”的对立物出现，彼此形成了鲜明的对比，使“拿来主义”的观点更加突出。
其次，从文章局部来看，作者先破后立、破中有立。在引出“拿来主义”之后，作者先是举出三种错误对待文化遗产和外来文化的态度方法，然后再指出正确的态度方法。
这里作者用比喻论证的方法说明道理。他说，一个穷青年继承了一所大宅子，若是反对旧主人，怕被污染，”。不敢接触、不敢择取的人为“孱头”;全盘否定定、放火烧光遗的是“昏蛋”;全盘继承、大吸鸦片的是“废物”。他们分别代表着“逃避主义”“虚无主义”“投降主义”，这些都是错误的，而正确的做法则是“占有”的同时“挑选”，“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。拿来之后，“或使用，或存放，或毁灭”。这个“拿”是有选择的拿，为我所用的拿，不卑不亢的拿。
如此先把错误的打倒，再亮出正确的态度和方法，就是先破后立、破中有立，给读者留下了深刻的印象。
综上，本文不管是从整体，还是从局部来看，都大量采用先破后立、破中有立的写作方法，很有战斗的气息，给人印象深刻！
好了，今天分享就到这里。如果能对你有所帮助，请点赞支持，当然更欢迎你留言、评论、转发、收藏！
