原文：“因为TFP可能会逆向影响垄断势力，产生内生性问题，所以本文采用工具变量法（IV）给予解决。”
since：英语单词，介词、连词、副词、名词，作介词时意为" 自……以后;(表示气愤)何曾"，作连词时意为"自……以来;因为"，作副词时意为"自……以后;此后;之前"，作名词时意为"(法、美)新斯(人名)"。
对since这一引导原因状语从句的词汇的多次删除校对，说明校对者只知其一，不知其二，尚不了解这一单词作连词引导原因状语从句的用法！
原文：“垄断势力对数值滞后1期（L1.lnmarkup）与垄断势力对数值（lnmarkup）的相关系数为0.81，国有股权垄断势力交叉项滞后1期（L1.1.state#c.lnmarkup）与国有股权垄断势力交叉项（1.state#c.lnmarkup）的相关系数位0.80，出口垄断势力交叉项滞后1期（L1.1.export#c.lnmarkup）与出口垄断势力交叉项（1.export#c.lnmarkup）的相关系数为0.73。”
原中文是明显的并列关系而非递进关系，校对者胡乱加上转折递进词Moreover显然是脱离原文校对。校对者不看原文cross reference，是职业操守的大忌！必然会出大纰漏！
校对者混淆相关系数的两个相对方，胡乱添加属格指代词that of造成语义完全混乱。
respectively 用is还是用are, 此处相关系数单数主谓一致的表达，清晰度要高于复数主谓一致。
原文“基本有效”，并非全包括，校对过度概括all valid有误, 脱离原文造成夸大描述，失信于人。
原文：“该结论可由模型（5）中垄断势力对数值（lnmarkup）系数显著为正得出（t值为345.99）。”
校对对于可能性与事实的逻辑混淆也反映出其科研常识的缺乏，这里原中文表述“可由”是比较严谨的，科学实验和建模验证强调可重复性，也就是说不同的实验或者建模过程可能会带来不同的结果，此处校对者排除可能性亦属于其夸大性思维的一贯表达。
原文：“对于本文开头提出的第二类问题，观察模型（1）可知：中国的国有股权垄断企业较非国有股权垄断企业，更倾向于创新。”
此处使用type是因为原文一个问题当中包含若干小问题，校对显然未通读原文。
原文：“本文认为原因可能在于：一是从研发投入到创新成果，往往需要较长时间。”
校对似乎始终无法区分可能性与事实的区别!!! 生活在虚拟现实当中吗？
From...to后面接名词而并非不定式动词, 校对基本语法常识匮乏。此处校对错得离谱，肉眼可观测到的并列结构。
这里已经存在先行词，系动词are共用, 显然无需画蛇添足So they are，这里考验的是句式的全局观。
正确校对应该为“are more inclined to seek rent than domestic monopolies are”或者“are more inclined to seek rent, as compared with domestic monopolies.”以保持一致。
这里是在针对结论进行讨论, 而绝非校对画蛇添足添加的现象, 此处校对错误源于对于段落大意的整体把握偏差。
原文：“三是能否出口决定权在出口方、出口海关、进口海关和进口方，而能否内销决定权一般在卖方和买方。”
与supply side和demand side一样，无需加属格, Side在这里并非立场词。 校对着胡乱添加括号，完全篡改了原文的并列结构和范围界定，此处错误的根源，应源于校对者词汇量缺陷对于这里的customs海关，错误解读为风俗习惯custom!
原文：“这里，ln2age 系数显著为负，lnage系数显著为正，虽然“表面”上为倒U型，但由实际计算可知拐点出现时企业成立还未满一周年，这意味大部分企业都是随时间推移而TFP降低。”
原中文由于语义包涵，省略了主语曲线（“表面”上为倒U型），正确的校对应该是“inverted U-shape” 后面不需要curve，以避免重复。
正确的校对是is reducing, 随时间推移而TFP降低，自然，而非人为。进行时的持续下降状态表示曲线下降，在这里显然优于无明确使动者的被动语态。
原文：“也就是说，存在国有股权比重临界点，使得该点处的国有股权企业的TFP等于非国有股权企业，当股权比重低于该点时，国有股权企业的TFP将会大于非国有股权企业。”
the加形容词足以代表一类(企业), 初中语法校对未掌握, 添加equity股权莫名其妙，要么就应该添加equity Enterprise股权企业!
原文：在国有企业改革大潮中，国务院国有资产监督管理委员会（简称“国资委”）不断降低原国有企业的国家资本金，同时又有各类非国有股权开始注入原国有企业中，从而使得TFP不断提高。
此处反映出校对的治学不严谨，国务院国有资产监督管理委员会系国务院直属特设机构(见以下图解)，官方英文名称介词用of而不用under，对于专有名词的瞎糊弄是该系列校对者一个非常严重的问题！
除了职业态度不认真之外，此处校对错误还源于思维的过度机械固化，对于国务院下属机构的翻译千篇一律的采用 under的这一下位介词，知其一不知其二，对于直属特设机构的重要性把握不够。同时，须不知随着社会管理的民主化与扁平化进程，翻译的推敲也在悄然发生微妙的变化！
