什么是新媒体呢？
简单来说，人们开始刷微博和朋友圈而不是看新闻，刷订阅号而不是看杂志。那么，微博，朋友圈，订阅号就是新媒体。
不过这样定义不太好，有些类似于苹果是长在苹果树上的果子。人们，更多的只是描述新媒体的样子，却没有从根本上对其做概括。
这就导致了一个现象，每个人对新媒体的理解都不一样，因为可能每个人对想象当中的新媒体都不是一个东西。
新媒体有个显著的特点，对应着一些新人类的生活态度。
朋友一定都是喜欢的人
必须承认，我们这一代的人对友情的理解可能完全不一样。自从天朝开放了二孩政策。80后，90后这一代人，就成了人类有史以来唯一的一代独生子女了。
听老一辈的人说，以前每一家里都有很多的兄弟姐妹，少的2-3个，多的7-8个。父母根本没空照顾孩子，为了提高管理效率，武力镇压最常用的方式。
通常是这样的。
儿子哭着找到老子：“呜呜呜呜，爸爸，邻居家二胖欺负我。”
老子一个巴掌扇过来：“没用，有本事打回去。”
或者是。
女儿向老妈撒娇：“妈，我想买新衣服。”
老妈顿时怒了：“你这孩子怎么这么不懂事，你大哥刚生孩子，二哥要结婚，三姐在上学，四姐……，你的衣服不是还能穿嘛。”
在过去的教育里，人们从小就开始学着接受，各种各样的不公平待遇，慢慢理解本没有公平可言，抱怨是没有用的。
虽然父母疏于管教，孩子们的心智依然健全，兄弟姐们的相处，街坊邻居的打闹也完整了一个人的人格。
一个小孩要处理的人际关系，其实有些复杂，你的哥哥可能欺负你；母亲可能偏心对妹妹好；和邻居孩子打架了，本来是他不对，父亲却把你揍了一顿。
这样的生长环境，人们必须学会理解，试着沟通。
目前，我们这一代人因为独生子女的原因，很多事情是反过来的。
一家只有一个孩子，于是父母对我们重来都是惯着，于是我们也渐渐的以自我为中心。如果朋友不惯着我们，我们心里会不舒服，凭什么？
因为谁家的女儿都是小公主，谁家的儿子都是小皇帝。所以，谁都不惯着谁，结果呢，朋友们渐渐学会保持距离，很多东西敢意去触碰。同时，似乎每个人都在抱怨，人们总觉得世界应该是公平的，而自己一直在被不公平的对待。
你去听听朋友撕逼的时候，大家各自的陈述，几乎如初一折：我做了什么什么，他竟然怎样怎样。最后的结论就是：我很委屈，他有错。
这样的故事，存在于每个人的心里。无时无刻不在发生，原因就是，人们几乎没有能力去消化与接收：“难过”这样的情绪。
同时可悲的是，85后开始，人们的童年开始慢慢接收了网络，上网，游戏，二次元。
网络的世界有个特点，虽然你可以看到世界上所有的信息，可是实际上，你只是沉浸在自己的世界里。因为，一切你不想看的东西都可以关掉，一切对问题的思考你只在自己心里进行。
因为在网上可以看到一切信息，所以隐约中，某种智商优越感在心里逐渐形成。
于是，每个人有每个人的道理。道理之间，从来是不相通的。
不知道是否是因为应试教育的原因，人们从小被填鸭，于是慢慢养成了抗体，就是表面忍受，内心抗拒。一切不顺着自己心的言论，都被归类为说教。
以文章为例，为了让你看着舒服，做了很多渲染处理的，叫做鸡汤；
如果没有渲染，只有道理的，就是说教；
鸡汤和说教都不是好东西，因为他们把道理直接给了出来，试图去让人去接受。道理不分对错，只要是强制让我接受，那就不好。
相反的人，人们越来越能接收故事，段子，或者，假装是一个故事一样的软文。因为在一个没有道理的故事当中，人们会自己得到一个结论，再从自己身上找共鸣。很满足地认为，这些结论，是属于自己的。
这样的思考方式，在生活中比比皆是：对错不重要，重要的是，凭什么是你的，为什么不是我的。
其实，几乎所有的段子，必定所有的软文背后，都只有一个结论。故事里每一个字都是仔细推敲，精密设计出来的。人们难道不知道故事是假的，情怀是虚的，段子里的论证通常都是苍白和经不起推敲的嘛？
知道，可是这不重要，这感觉很好。
是的，一切都不重要，只有感觉才是重要的。新的商业行为中，商家越来越重视体验，这是有道理的。
在以感觉为主的世界里，人们的朋友，资讯都被定制了。
原则上你可以认识所有的人，实际上，你只跟让自己感觉好的人交朋友。那些骂你的，即使说的是实话，都会被你疏远。
原则上你可以看到所有的资讯，实际上，你只看到你想要看到的那一部分，天大的事情与我何干，八卦有意思，我来看看吧。
这里有个问题，我们是否要相信自己？
如果，不相信自己，只相信外物，那就是迷信。
如果，不相信外物，只相信自己，那就是狭隘。
So，除了相信自己，你还相信谁？
这一代人，似乎对相信有着天然的警惕，好像一旦相信一个人，就是把所有的秘密交给他，任人宰割。又或者，我相信你了，也意味着，依靠你，依赖你。你有责任和义务，比爹妈对我还好。
为什么这样。
因为，很多人都是这样的：不接受不公平，被惯坏了，不能受委屈，沉浸在自己世界里，自以为是，用自己的眼光去过滤世界。
然后，物以类聚，这样的人和这样的人遇见了彼此。
宽容的人可以和宽容的人相处。自私的人怎么能和自私的人共事呢。
你会发现，扔掉知识的外衣，扔掉所谓的价值观共识，最后人们预见彼此后，呈现的样子，看到的对方，都只是一个个自我罢了。
自我的有很多特质，其中一个核心特征就是，对待自己和对待别人2个标准。
自己犯错：我很委屈，我不是故意的，我还没有经验，情有可原。
别人犯错：我凭什么帮你？
就以“致贱人：我凭什么帮你？！”为例。此篇文写的极好，这里只是引用一下名字和观点。
有些人，总被不相关的人“道德绑架”，因为那个人是善良的，他就自以为是的希望你帮他。
这样不好。
也就是说，必须是有直接利益关系的人，你才应该帮，那么，直接利益关系就不能说是帮忙了，应该是某种交换。
你用你的善意，交换了我的帮助。
我用和你的交情，交换了你的社会资源。
这是一个价值观。
如果这个价值观成立。
那么，主人公在拒绝帮助别人的同时，理应拒绝被人帮助。因为，那些人不欠你的。
如果说，那些不欠你的人帮你是可以的。
因为：那些人是自愿的。
因为：自己会永远感谢他们。
这里就必须明白，此种认知，就叫双重价值观了。
链接“别人对我”和“我对别人”的东西，不是一个客观的东西，而是发自于自己内心的感觉。
这里说一下那些让人“道德绑架”我们的贱人。他们不是人品有问题，不是价值观有问题，纯粹是情商不高，技术手段不够。
和他们抱着一切想法的人，有很多，只是有些在技术层面上利害，比较会做人罢了。
乞丐，因为可怜，所以向你乞讨。
有些NGO，做了很多高大上的活动，说某某地区有很多可怜的人，巴拉巴拉，希望你捐款。那么，这些NGO最多是高级的乞丐。
这里并不是说这样的NGO不好，只是，如果你觉得这些NGO是好的，可以理解的，那么，见到乞丐，你就要给钱。
于是有人说：有些乞丐可能骗子，但是NGO不是。
那么，问题来了，你怎么知道NGO不是骗子，你用心验证过嘛。你怎么知道这个乞丐是骗子，你100%确定过嘛。
如果，你认为NGO正规的，乞丐是骗子，只是一种感觉。那么，这又是一种双重价值观。又是一种自私的，我以为。
是得，这种我以为，就是每个人的真正价值观。
于一个朋友聊天，我说了一通道理，让他很不爽，他说，高畅，我知道你说的话有道理，可是，你的道理在我这说不通。
我问，那你的道理是什么？
他最开始说不出来，后来说了一堆，总结出来：我就是我。
好样的，如果“我就是我”成立的话，那么任何时候，都不需要讲道理喽，因为此话一出，一切事情休提了。
“我就是我”其实是个挺好的状态，更真实，更自由。其实我是支持的。只是，如果你真的是这样想的，请拜托当别人打你一耳刮子的时候，你可以打回去，但是不要生气，不要抱怨，不要试着讲道理。
因为，他就是他。
