以前说自控力是一种肌肉，越练越强。但仔细想想，这个比喻似乎有些问题。比如有个人一开始意志力很薄弱，喜欢喝酒，越喝越迷恋喝酒的感觉，最后无法自拔，那么显然他的“自控力肌肉”根本就没用上。如果自控力肌肉这么容易就用不上的话，自然选择为什么还要给大脑留下这个设定呢？
还有，生活中有些自控力很强的人，可能明明爱喝酒但知道喝酒误事，平时滴酒不沾——结果偶然遇到挫折，精神崩溃，喝了点酒，就“破功”了，变成一个嗜酒的人。这似乎也不对，照理来说，他练了那么久的自控力，肌肉应该很强才对，怎么一下子就没用了呢？
可见“肌肉说”不太可靠。而“模块说”则提出了另一种自控的理论。
我们大脑所做的每一个决定，都是各个模块感情力量强弱对比的结果。想要管住自己不吃巧克力，就应该让“不吃巧克力”这个模块变强。
而模块变强的机制则是增加“满足感”。比如这次“吃巧克力模块战胜了别的模块，成功地让你吃到了巧克力，你马上就能获得一种快乐的满足感，那么下一次争论时，“吃巧克力模块”的力量就会更强，别的模块就更争不过它。
总结来说，这是一个“在争论中取胜→获得快乐奖励→自身力量更强→下次争论更容易取胜”的过程。
快乐的感觉，正是自然选择最喜欢的激励手段。而这是一个正反馈循环。这就是为什么短期冲动总是难以克服，一次次的满足只会让它次比一次强，你最后必须加大剂量才能让它满足，就好像吸毒。这也解释了为什么一个戒酒很长时间的人，偶尔喝一次酒就马上又想喝酒。因为他的喝酒模块并没有失去力量，只不过一直被压制而已。偶尔喝一次酒带来的巨大的满足感，就足以把它再次激活。
这也是为什么要引诱一个人去赌博，最好的办法就是一开始就让他赢，一次次的赢牌给他带来的刺激越来越大，他就很容易陷进去，难以自拔。
如此说来，最好的自控方法应该是打断正反馈，不让相关模块获得即时奖励和满足感。
这正是佛学的自控法。
