环宇幼儿园又被爆出疑似扎针了。
朝阳区教委也给了回应。根据《中国新闻网》报道，教委的回复是这样的：
“经朝阳警方专案组现场勘查、调查询问、调取监控录像，并由司法鉴定机构和家长认可的专业医疗机构组成专家组鉴定，排除幼儿在园内遭针扎。被疑针扎部位，经专家组鉴定，为干性湿疹，网传信息不属实。”
然而，在社交网站上，这样的回复大家并没有买账。
让我们一起来探讨下为什么，以及怎样做才能更好地促进公众沟通。
一、事实：你还可以说这些
这个回应，看似回复了。但实际一想，很多细节并没有交待清楚。
先看Who。看完这个通告，大家一定会有疑问：“司法鉴定机构和家长认可的专业医疗机构组成专家组”，指的是哪些机构？专家包括哪些人？
如果这一点不明确指出，就好像一个人求职时在简历上写着：曾就职于某大型央企集团公司”。这样的简历，HR会满意吗？
如果在平时，不说清楚应该也没多大关系。但是，在重大危机事件面前，单纯的“专家组”这一称号，已经无法压制住大家的疑虑和恐慌了。
再看What和Why。鉴定结果是“干性湿疹”。那么问题来了，干性湿疹有什么症状？为什么会发生？在肉眼看来与扎针有什么区别？如何辨别？
如果是几十年前，这样的回复，可能大家就接受了吧。但是现在的受众与几十年前的不同。他们，或者说我们自我意识崛起，相信自己的判断，不仅要知道怎样，更要知道为什么。
所以，教委只给出判断的结论，而不给判断的证据，很多人便得出事实不能支持论点的结论。
二、开放：你还可以晒这些
把真相放在阳光下，是解决问题的最好方法。
其实，想要得到大家的理解，教委可以采取的方法包括公开监控、公开疑似扎针位置的照片，甚至可以公开整个鉴定的过程。
然而，大家只是看到了一个通报的结果，自然会对结论打个折。
三、第三方证明：你还可以这么做
目前关于三种颜色事件的所有报道，我看到的，都只有一方在发言。
对于读者来说，之前在镜头前的家长，不见了。
第三方权威机构，仅仅是名字出现在通报中。
媒体没有自己的采访，只是把教委通报中的内容放了出来。
在一个媒介如此发达的时代，一个事件呈现的视角太窄太单一，大家自然不理解。因为不理解，自然有疑虑。
如果有人造谣了，那么，击碎谣言最有力的方法，是让造谣者自己出来说清楚。
如果有第三方强有力的证据，让它跟大家见面。
如果有人质疑权威，那就做媒体开放和公众开放。
我想，传统媒体应该会愿意秉持公平的立场让多方回应，自媒体大号应该会愿意发个声涨个粉，科普类媒体应该会愿意说说干性湿疹如何传播和辨别，公众应该会在信息中甄别真和伪。
