#陈平

“在中国每个月2000元人民币的收入，虽然换算成美元不到1000美元，但是却远比生活在美国，比如说在洛杉矶每月收入3000美元，生活要幸福得多，或者说更有稳定性。”

文 | 罗益明

在中国网络舆论界有个非常有意思的现象，那就是很多网友都特别关心某些知名爱国大V的国籍问题，以及其具体日常生活与其它国家，究竟建立起了何种关联性的问题。

譬如司马南与美国的关联性？张维为教授跟瑞士有何关联性？跟法国有何关联性？金灿荣教授儿子与美国有何关联性？等等。

在他们看来，这些爱国大V既然都批评美国，那就应该在日常生活之中杜绝跟美国一切的往来，譬如，自家亲人不能去美国上学，不能买美国公司苹果手机，不能在美国投资，不能在美国生活等等。

因而，基于此种逻辑，这眉山剑客陈平先生作为知名爱国大V，批评美国多年，却又在美生活过多年，据说是四十多年，还在那边有住的地方，那势必引起这波网友们的滔天愤怒，并对其进行全网攻击。

有鉴于此，陈平先生还特地在其公众号文章一文之中进行过回应。他在公众号『眉山剑客陈平』所撰写的一文《陈平|为什么我在美国批评美国？回答真诚发问的朋友》指出：

“我当初出国的目的非常清楚，一开始我就是要跟普里戈金，把他的那套非平衡态演化热力学拿来解释中国的李约瑟问题，来解释为什么中国和西方文明分岔走了不同的道路。”

也就是说这陈平先生出国跟一般人可不一样，他乃是怀揣着极高的历史使命感和民族责任感才去的美国，专门为做学问，探寻真理而去的美国，可不是为了享福才去的美国。

而且他在美国没待多久，就因其糟糕的城市化环境导致胃出血，不得已，还把胃切了三分之一。你看看人家陈平先生，不惜得在恶劣环境之下，艰苦求学，哪是网上其他人所说的“反美是工作，在美是生活”呢？

而且人家在美国生活，那真是观察到了一般人都难以观察的学者视角，由此论证美国虚假繁荣背后的问题。

譬如在北京大学出版社公众号《B站爆红的经济学教授陈平：亚当·斯密其实忽悠了所有人》一文中，陈平先生说：

“我在美国的得州呆了三四十年了，得州的一个牧场，三口之家不赔不赚，需要多少土地呢？他需要100头奶牛，每头牛需要10英亩，所以100头就需要1000英亩，相当于6000亩。但是这样的农场又解决不了就业问题，美国包括拉美的城市贫民窟就这样产生了。”

而且人家疫情那会儿，本来要从呆了几十年的美国得州返回上海，只不过因为疫情耽搁了，故而没有办法，只好继续留在美国了。

至于有关他家里人与美国有关的关联，个人并没有在网上看到实锤的证据进行证明，而且即便证明了，也基本不太影响陈平先生继续对美国的批评。

而且陈平先生在《陈平|为什么我在美国批评美国？回答真诚发问的朋友》一文之中也说了，自己并不单单只是在批评美国，而是借美国之事，间接批评中国。

批评中国什么呢？就是他说的：“我对美国的批评，其实是间接批评中国盲目崇美的那些现代化的学者和官员。我尤其反对的，是现在国内盲目的要搞超大城市化，单方向地向城市移民，更反对用思想的市场来取代科学的竞争淘汰。”

你看看，人家陈平先生是何等的用心良苦，怎么国内那么多人就是看不出来，且无法领略他的一番良苦用心呢？

之前有不少人说国内这些爱国大V，没在美国长期生活过，因而批评美国，纯粹是自己单方面空想空谈，不符合美国实际。

现在有这么一位打入所谓“敌人”内部的学者，长期在美国生活观察，进而在国内揭露与批判美国的一些假象，怎么就被网上一波人群嘲了呢？

而且更为难得的是，根据现有公开资料显示，这陈平先生虽然在美生活多年，但依旧没有更换国籍，还是中国国籍。其实，哪怕人家有一天更换国籍了，也依旧不影响其继续批评美国。

且看在对中国某些领域做出过伟大贡献的人物当中，有不少人的国籍就不是中国国籍。

譬如在中华诗词文化领域做出过杰出贡献的人物叶嘉莹女士，国籍就是加拿大；长期一直默默用实际行动支持中国科研事业发展的杰出代表人物李振道先生，国籍就是美国。

再看，近年来在中华大地颇受人欢迎且景仰的历史学者许倬云先生，也长期定居生活在美国，其著作对美国有所批评。他也是美国国籍，但却丝毫不影响其爱中国，为中国历史文化研究领域做出杰出贡献。

正如那首歌《我的中国心》所言：“洋装虽然穿在身，我心依然是中国心”。对于他们而言，改了国籍并不代表改变了他们那颗赤诚的中国心。

还有一件有意思的事在于，这陈平先生不是一个黨員。他在接受采访时提到自己并没有入黨的两个可能的原因：

第一，他自己说自己说话有时会过线，虽然事后证明对的，但可能跟身份不合时宜，而他老师也是一民煮黨派人士，因而希望，他能在黨外有更多一点的言说自由度。

第二，他作为学者在国外与西方学者辩论时，可以不因其身份而被人攻击其辩护的政治立场，有更高的自由度。

所以，透过网上这些流言蜚语，直接透析这陈平先生的言行，会发现人家是真的爱国，而且不单单是简单的爱国，还要在自己的学问领域中开辟出世界上都从未有人尝试过的学术新天地，由此，证明自己爱国不是虚的。

这陈平先生于1944年出生在重庆。有关他家庭的情况，基本上在网上只有只言片语。据他自己在七十大寿时，接受复旦新政治经济学研究中心采访时谈到：“我父亲是西医，母亲是从海外回来的，我们家教育是非常西化的”。

而相对更为详实的记载，则在《陈平：与杨小凯未完的对话》一文之中：“我父亲在抗战时先参加卫立煌的国民党军队做军医抗日，在中条山战役失败后，游过黄河，回到大后方，加入重庆地下党卢绪章领导的广大药房重庆分行做经理。

他亲身见证了国民党军队与八路军的巨大差异。母亲是抗战期间从新加坡归国的华侨，对英国殖民主义在海外对中国人的歧视和压迫极为愤慨。”

也就是说，他老爹是曾经在国民党工作过的军医，而老妈则是新加坡华侨。他说自己从小体弱多病，“人家感冒吃药我就得住院，不得不休学两年，初小也不知道怎么上的。”

“直到大躍進的时候，我是团支部书记，得带头乡下劳动，饭碗拿上来苍蝇叮一层，硬着头皮吃下去，却再也不生病了。”

所以，基于这段经历，他认为自己是在“毛泽东思想的熏陶下彻底脱胎换骨”，他说：“我身体最好的时候就是下乡四清饿出来的时候，吃玉米面、玉米棒子茶、大葱蘸酱，体重120斤，到后来胃出血全是在美国造成的。”

他在15岁考入上海格致中学5年制试验班，在这里，他所学习到的数学知识，在他日后学习过程之中，助益颇多。据他在采访中说：“实际上我高中两年里学到的数学知识，到科技大学后所向无敌。

我36岁去美国念博士生，一学期下来一堂课我都听不懂，考试才六十几分却得了第一名，吓我一跳，一看才知道第二名三十几分，第三名往后才十几分。”

在格致中学毕业后，他考入了中国科技大学。在这里，人家研究的是我不懂的物理学。在这期间，他曾被当时的最高领导组织派往太原重机厂调查研究。据他自己所说，这次调查研究对他影响颇深。

他发现了两个比较重要的点，第一，“国有企业效率不高的原因其实是没有国际市场的规模效应，而没有规模效应的原因是西方对中国进行技术和贸易封锁”；第二，“劳动分工受市场规模的限制。”

在中国科技大学毕业后，他被分配到成昆铁路局眉山电务站当了五年铁路工人。这也是其公众号以及作者ID名称“眉山”一词的来源。

在这里，进一步发现亚当·斯密经济学的问题，即“亚当斯密讲的分工可以由市场协调，讲的是手工作坊和小农经济，个体和个体之间可以直接交易，但是铁路上你怎么分段交易，这根本不可能。所以分工加市场不等于协作，这个经验是在当铁路工人的时候悟出来的。”

在这干了五年以后，他便去中国科学院合肥等离子体物理研究所做实习研究员，尔后，其因“研究李约瑟问题受到普里戈金研究开放系统的启发，决意到普里戈金那里去研究非平衡态物理学和社会演化问题。在美籍华裔物理学家帮助下联系到美国的助教奖学金和免试资格，于1980年秋赴美留美。”

他先是在德克萨斯州的休斯顿大学物理系做研究生，在这里，他感受到的美国境况与其想象中的美国境况截然不同。他在《【观察者专访陈平】求学生涯教会我挑战西方权威》一文中说：

“我住在休斯顿只有一年，首先看到美国的黑暗面，我当时根本不会去羡慕美国，因为人天天处在恐怖之中。那时候，我们放学都不敢独自回家，一定要熬到晚上11点，中国人跟港台同学成群结对一起回去。

回寝的路程很短，相当于复旦大学本部到对面住宅区之间的那条邯郸路的宽度，这么短短百米的距离，你都可能在路上被抢劫。”

而等到1981年，他转学到德克萨斯大学奥斯汀校区普里戈金统计力学与热力学研究中心，继续做理论物理的研究生时，他再观察到的美国情况是：“美国的中小城市社会环境好很多，大城市却贫富悬殊，穷人区好似地狱，比中国的穷乡还可怕”。

基于这样的观察生活经验，因而，他对美式自油主义自是不甚认同。不过，他这期间，认识了西方一大波当时各行当的顶尖学者，譬如李约瑟、费正清、白鲁恂、William Skinner、黄宗智、裴宜理、萨缪尔森、西蒙等人。

1987年，他因发现货币指数中的经济混沌现象而获得物理学博士学位。毕业后，则留在普里戈金中心做研究员。在这里，主要依靠普里戈金对他的经济援助而生活。

据他自己在七十大寿时，接受复旦新政治经济学研究中心采访时谈到：“普利高津为了我每年请他吃顿饭，象征性地获得每年一万美元的资助，摊到一个月的话，实际上比后来的研究生经费还少。这样的生活我大概坚持了十几年。”

在这之后，他加入了林毅夫的中国经济研究中心，但还是没赚多少钱，为生计所困。直到他加入了复旦大学新政治经济学研究中心后，才开始不至于为稻粱谋，而是可以安心做学问。

在这里，他开始扩展自己研究范围，从马克思的政治经济学，到研究研究苏联、东欧的转型，研究中国道路等等。

这说起来他的学术研究理论，从非平衡态物理学的方法研究经济问题，我们一般人是很难看懂的，除非你既懂物理学这个基本理论范式，又懂经济学相关理论范式。

但有这些基本能上升到通俗易懂层面的理论东西，那我们还是看得懂的。譬如，他在著作《文明分岔、经济混沌和演化经济动力学》一书中的某些思想论断，就很有意思。

在他看来东西文化差别之成因：“在于中国与西欧农业的技术结构不同。西欧人主食是肉、奶。气候湿润的环境导致西欧是以牧业为主的混合型农业，养一头母牛及其小牛需大片牧场，但增人不增畜，所以缺的是牧场，不是劳动力。西欧轮作的农业特点也是广种薄收。

中国在商代还是一个农牧混合经济，经历了周代寒冷气候阶段，大批牲畜受冻死亡，大规模牧业经济被摧垮，继而春秋时气候变暖，人口增长，生态环境发生了大的变化，华北有限的平原支持不了众多的人口，导致井田制瓦解，演变为一种以种粮为主的单一小农经济。

对种粮来说，投入劳力数量越多，单产会缓慢增加，从而刺激人口增长。而西欧人口则保持相对稳定。中世纪，西欧人均土地约为2000亩，而中国到了清代人均土地不到2亩。”

有关中国无法发展出资本主义和科学的原因，在他看来，首先“商鞅变法以后的秦汉体制强化了以粮为主的单一小农经济结构，重农抑商政策和地主官僚制度抑制了商品人员的流通和分工协作的发展，导致周期性的土地危机和农民战争，却没有自行过渡到资本主义的可能。

其次，“封建专制政权实行的重农抑商政策、官学合一体制和户口保甲制度扼杀了学术交流和科学分化的可能，使中国无法产生近代科学的萌芽。”

而近几年，他在市面上比较典型的代表著作为《代谢增长论：技术小波和文明兴衰》、《眉山金融论剑》。

前者是他一系列经济学研究心得著作之中的第一本，他在序言之中，共总结了本书的五点特色：“第一，把科技创新而非资本积累作为经济发展的主线，而科技创新的标志则是技术和产业的新陈代谢，而非经验知识的简单积累。

第二，经济发展的本质是开放演化，从生态技术结构的多样性出发质疑英美模式的西方中心论和普世价值论。

第三，将生态约束作为经济发展的基本条件；第四，从生态技术经济的多层次结构分析出发，发展整体论的思维范式，在历史观察的基础上研究世界各国不同发展阶段的特点，否定方法论的个人主义、西方中心的普世价值和无节制的消费主义，重视经济发展的资源约束和经济行为的生理和物理基础；

第五，把现实世界的市场竞争，从纯粹私有制基础上完全市场的乌托邦，还原为有多种经济成分的混合经济。”

后者是一本有关金融的通俗读物。这书肯定比前者更好读，而且书中也有陈平先生比较直接了当且犀利的观点，譬如他在书中说：

“中国有一批主张市场化、自油化、私有化的人，试图借贸易战倒逼中国走深化市场改革的路，这不是强化中国特色的社会主义经济，而是逼中国走向美国式的金融自油化，为投机资本跨国流动大开方便之门。”

透过他的一些著作，我们可以不难看出这陈平先生作为一个知识分子确实极为忧国忧民，生怕中国犯了美国在其发展过程中的错误，因而不遗余力的献言献策，为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴。

不过，近几年，他又因一些比较反常识的思想观点，使得其陷入到了舆论风波之中。譬如，他说：“在中国每个月2000元人民币的收入，虽然换算成美元不到1000美元，但是却远比生活在美国，比如说在洛杉矶每月收入3000美元，生活要幸福得多，或者说更有稳定性。”

这种观点，确实不管谁看了第一感觉都是，你在逗我玩呢？但他专门还解释了一番缘由，他在其公众号上《陈平：我为什么说，中国月入2000元比美国月入3000刀幸福》一文之中说：

“现在美国中央情报局（CIA）还有国际货币基金组织（IMF）计算中国的 GDP，用的不是官方汇率，而是购买力平价。

购买力平价就是中国的实际购买力，应该是官方汇率的两倍左右，如果是2000元人民币，按官方汇率只有300美元，但购买力可能是600-700美元。所以我粗估了一下数量级，说不到1000美元，大概也是对的。”

对于这购买力平价，举个例子而言，“购买相同数量和质量的凳子，在中国用了100元人民币，在美国用了25美元，对于这凳子而言，人民币对美元的购买力平价是4：1，也就是说，在买凳子上，4元人民币购买力相当于1美元。”

按照一些财经博主的分析，根据2024年发布的世界银行数据，从购买力平价分析，美元对人民币的实际比值大概是1比4。对比这个我们正常汇率，确实是2倍左右哈。

但问题在于这种数值的分析，太宏观，不具体微观。在B站上有UP主针对陈平先生的这个等式，从中美普通人衣食住行等方面，具体微观数据对比，得出的结论居然是：普通美国人在衣食住行方面的购买力是普通中国人在衣食住行方面购买力的10.78倍。

具体参看B站UP主科技老男孩视频《论证陈平不等式(下)，中美普通人购买力差距究竟有多少？》

但这个UP主计算精确度如何又不好说，因为网友在小红书上对账，又是另外一番天地。这就说明什么呢？最起码一点，用购买力平价测算，必然会收到诸多因素干扰，使得其同样的测算，会得出不同的结论。

举一个最简单的案例而言，别扯什么中美对账了，就我们乡街道和北京菜市场就一颗大白菜对账，也会发现区域间购买力平价不一样吧，一个几毛钱，一个几块钱。

再者陈平先生在文中《陈平：我为什么说，中国月入2000元比美国月入3000刀幸福》提到：“中国农村、小城市和大城市的生活水平，如果用收入钱数比较，似乎大城市最好；

实际上，如果用生活质量比较，中国和美国一样，城市越大，居住地区越富，普通人的生活越是艰难，因为生活成本都被主导当地经济的富人抬高了。”

基于上述两点理由，陈平先生坚定的认为中国月入2000元比美国月入3000刀幸福。其实，说起来，他这个观点，你很难论证究竟对或者错？原因倒不在于这经济收入计算方法又或者对比的问题，而在于他所说的幸福。

对于人们而言，幸福固然有其客观标准，比如能吃得上饭，买得起衣服，但它对于个体而言，也有太过主观的体验，譬如，对于我的父辈而言，过年能有一件几十块钱的衣服，就很幸福了。但这却不是我辈的幸福。

而这个观点之所以引起这么大争议的原因，个人以为或许还是在于，我们普通老百姓对国内贫富分化差异的敏感度越来越高了，这样的工资对比下的所谓幸福，在一定程度上刺痛了我们的神经。

我不想说，也实在说不出口，中国月入2000元比美国月入3000刀幸福。我只想说，陈平先生可以去全方位体验一下或者实际调查一下中国月入2000元整个群体的生活质量和生活水平。

而不单单只是如自己在文章《陈平：我为什么说，中国月入2000元比美国月入3000刀幸福》所言：“我的学生里面有好几个来自农村，我就问他们父母在家生活到底需要花多少钱？他们说一个月500块钱就足够。”

因为这调查内容，不仅仅是包括他们自个的日常开支费用（光吃），还有孩子生活费用，上学费用，生病费用，可能预期购房费用，结婚费用，老人的生活费用，生病费用，走亲戚费用，丧事费用等等。

在这个基础上，不知道陈平先生还能否对这个调查的每一个个体说出这么一个结论：“你作为中国月收入2000元群体中的一员，可要比美国月收入3000美元的幸福呢？”

参考资料

【1】陈平，《陈平：我为什么说，中国月入2000元比美国月入3000刀幸福》

【2】陈平，《陈平|为什么我在美国批评美国？回答真诚发问的朋友》

【3】观察者网，《大多数人都不知道的当代科学家往事》

【4】观察者网，《【观察者专访陈平】求学生涯教会我挑战西方权威》

【5】北京大学出版社，《B站爆红的经济学教授陈平：亚当·斯密其实忽悠了所有人》

【6】观察者网，《陈平：与杨小凯未完的对话》

【7】陈平，《文明分岔、经济混沌和演化经济动力学》

【8】陈平，《代谢增长论：技术小波和文明兴衰》

【9】陈平，《眉山金融论剑》

【10】B站UP主科技老男孩，《论证陈平不等式(下)，中美普通人购买力差距究竟有多少？》

图片来源网络，若侵权请在后台留言删除

个人观点，仅供参考