皇帝这个职业，在历史上有五百多个人干过，论起知名度来，汉武帝恐怕至少能排名前十。

而且汉武帝在今天的绝大多数人看来，还能算是明君的典范，毕竟秦皇汉武嘛。

然而考察历史，汉武帝的所作所为，与被钉在历史耻辱柱上的隋炀帝杨广，却惊人的相似，与其说秦皇汉武，恐怕汉武隋炀更贴切。

▼

汉武帝最被人称道的就是打败匈奴，卫青、霍去病漠北之战成功、霍去病封狼居胥的故事。

《汉书·匈奴传》上写匈奴远遁，而幕南无王庭。但真实的情况是，汉武帝花了无数的钱、死了无数的人，只是取得了对匈奴战争阶段性的胜利，然后兜了一圈又回到了原点。

漠北之战之后，汉匈战争还有二十多年的第二阶段，这中间一共有6次战役。汉军一次小胜，两次无功而返，两次遭受重创。

最后一次是国舅李广利率7万大军出塞，全军覆没，李广利自己都投降了匈奴，是完败。

汉武帝后面的皇帝是汉昭帝刘弗陵，在《汉书·昭帝纪》中记载“冬，匈奴入朔方，杀略吏民。”

也就是说，由于汉武帝后期一系列的失败，匈奴人又回来了，连汉朝的地方官都给杀了。

《昭帝纪》中讲：“承孝武奢侈余敝师旅之后，海内虚耗，户口减半。”汉武帝消耗了汉初几代皇帝轻徭薄赋的累积，打光了全国一半的人口，又回到了原点。

司马光在《资治通鉴·汉纪》中说：“孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。”

在司马光看来，汉武帝就是个亡国之君，本来他的结局是和秦始皇差不多的。好在他的儿子汉昭帝不是秦二世，辅政大臣霍光也不是赵高，才免于亡国。

▼

汉武帝的形象是雄才大略。

隋炀帝的形象却是弑父、X母、杀兄、幽弟、荒淫、残暴，基本上所有贬义词放在隋炀帝身上都没错。

但隋炀帝的开局其实还不如汉武帝，隋朝在一统之前，已经分裂了400年，只有在西晋的时候短暂一统过，所以分裂的势力仍然非常大，门阀割据暗流汹涌。

而隋炀帝干的几件大事，迁都洛阳，开凿运河，其实都是重组帝国地缘格局的重要棋子，也是两招妙棋，前者摆脱关陇集团掣肘，后者贯通南北经济命脉。

隋炀帝杨广的年号叫大业，千秋大业的大业，在《二十四史》的帝王年号当中，这也称得上是最大气磅礴的两个字。

在征伐高句丽之前，隋炀帝也完全配得上这个年号，他的功业本可比肩秦皇汉武，然而征伐失败把他从千古一帝的神坛拉到了地狱。

▼

汉武帝和隋炀帝可以说都是富二代出身，前任们给他们留了一把好牌，他们都野心勃勃的想要干大事，但最后一把好牌都被他们打的稀烂。

两者唯一的区别就是汉武帝的牌桌虽然摇摇欲坠，但毕竟还在，而隋炀帝的牌桌却被人掀翻。

而两人的评价为什么有这么大的差异？

仔细观察之下，两个人其实所做的事情都差不多，难道真的是成王败寇？

▼

隋炀帝评价这么差，罪魁祸首是唐太宗。

封建王朝都有个传统，为了彰显自己的合法性，就要证明前朝不行。

明取代元，打的旗号是驱逐胡虏，恢复中华；汉取代朝，说的是秦朝残暴不仁。

但都没有太过针对个人，说这个人多坏多坏，私生活有多么混乱，唯独到了隋炀帝这里有了这个例外。

隋炀帝后妃不到10人，子女只有9个，而李渊和李世民每个人的后妃都超过20人，比隋炀帝的两倍还多，他俩每个人的子女更是达40多人，谁更好色其实答案很清楚。

隋炀帝之所以被这样对待，根本原因在于北周、隋、唐本来就是一个集团，在历史学上叫关陇集团。

▼

北周有个人叫独孤信，他有三个女儿，分别嫁进了三个皇室。大女儿嫁进了北周皇室当皇后，四女儿嫁给了唐高祖李渊的父亲，七女儿是隋文帝杨坚的老婆独孤皇后。

独孤信一个人的血脉流淌在三个皇室里面，这就从侧面说明了北周、隋、唐三家其实是一伙的。

所以，李唐王朝是不能否定这个统治集团的，那就只能说隋炀帝这个人太坏了，然后把他描述成恶棍、恶鬼。这就是隋炀帝被反复抹黑的一个重要原因。

隋炀帝的史料主要来自唐朝编纂的《隋书》。作为灭亡隋朝的政权，唐太宗需要论证其取代的正当性，所以炀帝三征高句丽的民变被放大，而征讨突厥、开拓青海等功绩就被刻意淡化。

或许历史的真相是，青史留名的关键，往往不在于你做了什么，而在于你倒台时是谁在书写历史。

参考：

罗振宇《罗辑思维：成大事者不纠结》

吴军《脉络：小我与大势》

记得关注我！