《高手》一书是万维钢在得到APP的付费专栏《精英日课》第一季的精华集。该专栏关注于英文世界的新思想，每篇文章转述一本英文新书的某个观点。作者万维钢本是科罗拉多大学物理系研究员，该背景使得作者观点中常带物理学视角，极为独特。其文字理智冷静，又时有情感温度，不至让人生畏。
以下是书中几处引我思考的章节。
- 成功与运气
成功到底是个人努力的结果，还是运气的结果？大约所有人都会说二者兼而有之。然而当我们在制定行动策略之时，到底该信奋斗，还是该信运气？
《Success and Luck: Good Fortune and the Myth of Meritocracy》一书的作者对成功和运气做了研究。他认为，成功很大程度上是因为运气。他总结道，运气的规律大约有三条：
- 运气可以放大
假设现在有A和B两个人，二人在天赋、努力程度上完全一样，但是A比B幸运的一点是，A生活在一个信息交流更为便利的地方，或许这个便利程度只高一点点——5%。那么10年后，A的发展也会只比B好5%吗？大概可能是数倍的5%吧。
- 运气可以累加
还是A和B两个人，A受惠于信息的便利，抓到一个难得的机会，进入一家好公司，该公司的平台、机会均好于B所在的公司，数年之后，A在这个平台上积累了高于B的视野和能力，从而获得了更广的发展前景。尽管B付出了和A同样的努力，但A借助于当初的幸运，又获得了后续一连串的幸运。
- 竞争越激烈，运气越重要
A在数年的努力后，进入到一家非常好的公司，这里人才济济，每个人都很有天赋，每个人都很努力，他遇到了C和D，三人各有千秋，不分高下，此时他们同时竞争一个机会。在最后的关头，C突患急病，D遇到了另一个方向，最后，这个机会落在了A头上。“机遇只偏爱有准备的头脑”，这句话说的太好，但现实问题是，有准备的头脑太多，而机遇太少。
人生一命二运三风水，四积阴德五读书。不可改变的都位列前端，努力可以发挥作用的都位居其后，真是让人不免丧气啊。
2012年的美国总统大选，是民主党的奥巴马对共和党的罗姆尼。当时有人给《纽约时报》的专栏作家大卫·布鲁克斯写了一封信，信中说：
奥巴马常说，美国人之所以能过上富裕的生活，是因为美国的社会和政治力量，让我感谢国家；罗姆尼则认为一个人之所以能努力获得财富，和他的文化传统有关系，让我感谢文化传统。可是我总觉得，我能过上今天的日子是因为我自己努力工作啊！你怎么看待这个问题的呢？我所获得的成就中，到底有多少该归功于自身的努力，又有多少需要归因于外界环境的影响呢？
布鲁克斯给出了一个非常漂亮的回答，他说怎么看这个问题，其实取决于你是往前看还是往后看：
如果你要计划将来，你就应该相信未来尽在你的掌握之中，只要付出就能有所回报——哪怕这只是一个幻觉，你也应该相信它，只有这样你才能全力以赴。但如果你已经取得成功，回顾往事的时候，你应该意识到你的所得超出了你的应得，你应当为此感到庆幸。当你作为一个野心勃勃的“执行者”，你可以认为你自己配得上你取得的每一个成就。但是作为世界上的一个“人”，你应该知道那完全是胡说八道——没有外界环境的支持，你无法取得今天的成就。
布鲁克斯是说，从不同的角度看问题，你会得出不同的结论，而且这些结论都是正确的。这也印证了美国作家菲茨杰拉德的名言：
检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，还维持正常行事的能力。
我们应该怎么看待运气？答案就在于你能不能调用这个一流智力。
- 精英水平的道歉
《Harvard Business Review》曾发表过一篇文章，题目为《What a Real Apology Requires》，讲的是道歉的事。
为什么要道歉？是关乎利益吗？为了赢得信任，为了挽留关系，为了得到多一次机会……
可是文章的作者说，上述动机下的道歉，实质是对他人的操纵。真正的道歉只与自己有关，是对自己人格的完善。所谓人格不完善，就是你做的这件事，跟你想成为的那个人之间有差距。因此，你要弥补的是，“你自己想成为的人”和你的实际之间的差距，而不是“对方期待的你”与你的实际之间的差距。你必须跟自己较劲。
作者说，只有当你分析和解决了自己的问题，你的道歉才配得上被人原谅。所以，一个好的道歉有三步：
- 明确动机：不是为了赢回别人的信任，而是为了完善自己的人格。
- 学到东西：态度有问题就解决态度问题，能力有问题就解决能力问题。
- 提出道歉：说明你的错误，也说明你的改变，但是把是否原谅的决定权留给对方。
君子关注自己的内心，小人关注如何应付和取悦他人。
- 用进化论修身养性
《The Evolution of Everything》中文版名为《自下而上》，讲一切事物的演化，它给我们提供了一个世界观、一个社会观、一个价值观和一个人生观。
假设你的家族几十年前过的十分艰难，历经磨难，但是现在发达了，家里人才辈出。那么如何解释家族的兴衰呢？答案大约有如下三种：
第一种，之所以现在发达了，是因为善有善报。以前做了很多好事，现在收获了好报。
第二种，天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，……所以动心忍性，增益其所不能。
第三种，纯属偶然。以前尽管也努力，但时不与我，没有取得成就。所幸家族生存了下来，赶上了这个时代，于是就发达了。努力+运气而已。
这三种解释中，第一个是“因果报应论”，第二个是“目的论”，第三个是“演化论”。其中，演化论与其他两种有本质性的不同，它们不仅仅是有神论和无神论的区别，更是根本的哲学上的区别。前两种都认为，变化是“自上而下”的，就像有个神安排了世间的一切；而演化论则认为，老天没有安排任何东西——天地不仁以万物为刍狗，一切都是自己碰运气和奋斗的结果。
演化论的思想给我们提供了一个世界观，一个社会观，一个价值观和一个人生观。
- 一个世界观：演化没有目的
一提生物进化，我们容易想到上学时背过的“从简单到复杂，从低级到高级”，这似乎是在暗指演化有个方向。而实际从微观层面来讲，演化毫无方向。
基因在传宗接代时，并没有主观意愿，说它想让后代变高级、变复杂。每次基因变异都是随机的，变异之后等待环境的选择。赌对了就生存下来，赌错了就消亡。
环境也没有目的。它的变化并不是为了“培养”或“选拔”什么生物，它只是冷漠地看着生物。有时候环境剧变，就可能引发物种灭绝；有时候环境适宜，就可能有物种爆发。但无论是灭绝还是爆发，环境并不在意。
宇宙也是如此。宇宙中有生命的地方，各项元素的存在并不是“为了让生命出现”，只不过恰好那里适合生物存在，才有了生命。
所以对整个世界来说，有没有生命无所谓，有没有你也无所谓。一切仅仅是个偶然。
- 一个社会观：好东西没有设计
在差异的制度、道德观等面前，人们不免进行比较，并赞叹某事物的设计师真伟大。其实，从更广的时间维度上来看，根本没有什么设计师。
把时间轴拉长来看，一切制度的产生皆有其想解决的问题，在某些问题被解决的同时，会有新的问题产生，久而久之，制度也会随着新的问题的出现而演化。
道德观也是如此。道德观是处于某个共同社会的人们之间约定俗成的行为规范，不同社会的规范并不尽相同。这些规范也是慢慢磨合出来的。比如，100年前，社会可以接受“恋童”，但不接受“同性恋”。而今天，社会能接受同性恋，而不接受恋童。
语言、法律等也是如此，都是自下而上演化和发展起来的。
- 一个价值观：自发演化的东西往往比设计出来的东西好
自发演化（自下而上）和设计（自上而下）的一个经典例子就是自由市场和政府。到底在出了问题的时候，是该交给市场呢，还是该依靠政府管控呢？这个价值观坚持，在演化机制可以起作用的地方，最好把问题交给演化。
演化机制有两个重要特点：首先，演化是可以继承的，好东西会得到奖赏，获得更多繁殖的机会，会有很多后代，更容易流传。另外，两个好东西之间，可以通过繁殖，产生强强结合的后代。生物界的基因遗传和异性繁殖，在人类社会的文化、道德和市场中的表现就是模仿和交流。
所以，演化这个思想，落实在生物界就是达尔文的进化论，落实在经济学上就是亚当·斯密的看不见的手。但是作者说，很少有人意识到，这两个东西说的其实是同一个道理。
- 人生观：符合天道
任何思想极端后都不好。如果一个人的三观以自下而上的演化论为主，那么他可能具有很多优良品质，比如：
- 他不会迷信权威，不相信救世主，会更愿意靠自己。
- 他不会有过多的人生困惑，不会质疑命运的不公平，不会抱怨做好事为什么没有好报，更容易接受现实。
- 他会比较谦虚，知道好的东西是自发演化出来的，不是圣人之作，所以就不会妄想自己能一手遮天，搞个什么顶层设计就能改天换日。
演化思想有大用。从个人角度，我们可以从这个思想中推导出一套为人处事的行为准则。如果认同演化就是“天道”，那么至少有三件事情最值得干：
第一，传宗接代。这不仅仅是生物学意义上的传宗接代，也包括文化、手艺、技术、思想的传承。你去学习前人的好东西，然后让它流传下去。
第二，交流。交流就等于异性繁殖。你有一个好想法，我有一个好想法，我们交流一下，让好东西结合，也许就能产生一个更好的东西。
第三，创新。创新不一定是科技创新。如果你认为环境出现问题了，你大胆创造一个新的行事方法，从自己开始慢慢影响周围的人，最后改变环境规范，这就是你的创新。
- 两种技能增长曲线
2014年，《纽约时报》发表过一篇专栏文章，名为《The Structures of Growth: Learning Is No Easy Task》。这篇文章实际上是受一位叫斯科特·杨的牛人的启发，这位牛人曾经用1年时间完成了麻省理工学院计算机系的4年本科课程，还出了一本书，中文版名为《如何高效学习：1年内完成MIT4年33们课程的整体性学习法》。这篇文章说了一件事：技能水平的成长，其实有两种不同类型。
一种是对数增长。
这种增长的特点是，技能初期的进步速度非常快，到后面则越来越慢，最后几乎是一个平台期，哪怕你付出极大的努力，也只能获得一点儿小小的突破。
体育运动就是这样的情况。学外语也是类似。
一种是指数增长。
从你开始做这件事之后的很长一段时间内，几乎没有任何能让外人看出来的进步。一直到某个时候，你就好像突破了一个障碍一样，水平一下子就显现出来了，然后还越增长越快。
企业发展、个人成长、技术进步、财富增长，皆是如此。
虽然还有其他的增长模式，比如，阶梯式增长，但这两种基本的模式已经可以帮助我们理解很多事情了。
- 想要从对数增长的诅咒里突破出来，你必须学会主动脱离自己的舒适区。
- 指数增长的最大风险是中途退出。如果你非要选择某个指数增长的项目，一定要有耐心和恒心，做好最困难的准备。
所以，在选择任何技能之前，应该考虑好它的增长模式，以及你能否承受这个模式。当你进展慢或者快的时候，你应该知道这与你个人其实没有太大关系，跟外部环境也没有太大关系，纯粹是由这个事业的自身规律决定的。
如果不理会这些规律，就很容易犯两种错误。
一种是，一旦遇到进展迅速或者进展缓慢的情况，总想从个人或者环境上找原因，希望能找到功臣或替罪羊。
另一种是，个人对成败的反应过分情绪化。遇到对数曲线初期的成功就忘乎所以，遇到指数曲线初期的寂寞就心生悲壮，要么就自恋，要么就自怜。
- 包办婚姻和自由恋爱
现代社会一般都是自由恋爱，我们都希望找到各方面都适合自己的“灵魂伴侣”。可是，爱情驱动的“自由恋爱”模式，真的比父母安排的“包办婚姻”模式好吗？
也有人做过这个研究，不过其结论有点范常识。研究者考察两种模式的婚姻满意度，在满分是91分的情况下，刚结婚不久的夫妇，自由恋爱的满意度是70分，包办婚姻的满意度只有58分。这个没问题，自己选的肯定是满意的。
但是再考察那些已经结婚10年以上的夫妇，情况就逆转了。当初自由恋爱的夫妇的满意度，现在只有40分；而当初包办婚姻的夫妇的满意度反而增加了，达到68分，接近自由恋爱者刚结婚的状态。
《纽约时报》曾发表过一篇专栏文章，名为《What Romantic Regime Are You In?》。文章中说，浪漫体制大约分为三类：命运体制、选择体制和契约体制。
命运体制认为爱情是上天注定的东西，来了就无法抗拒，甚至要为它做出牺牲、承担痛苦，总之所有的事都应该为爱情让路。
选择体制认为爱情像商品，需要理性地权衡比较，看对方在各个方面能否满足自己的需求，自己能否在这段关系中自由行使自己的权利。两个人的边界意识很强，不会依赖对方。
契约体制认为婚姻具有一定的偶然性，你不需要在婚姻市场里翻来覆去精心挑选另一半，或许你会遇到自己特别心动的另一半，但比起心动，更重要的是下一步——双方如何把婚姻关系维持下去。契约体制下，婚姻是一个承诺，双方都要为了实现这个承诺而改变自己。
包办婚姻的秘密也在于此。按研究者的说法，包办婚姻好就好在，从刚结婚的第一天开始，双方就没有抱太大的期望，就知道自己必须努力维持才能把日子过好。而自由恋爱结婚的人，更可能认为婚姻最重要的是一开始的挑选，一旦结婚就不再努力维护关系，那么剩下的可能就只有失望了。
这个道理，其实和考大学、找工作是一样的。是考上最理想的大学更重要，还是上了大学以后如何读书更重要？是找个好工作更重要，还是如何做好工作更重要？
真正的区别，就是你从什么时候开始面对现实。
