读1小时，总计1289小时，第1233日
阅读《国家的常识》第23,24章
许多俄罗斯人，尤其是强烈的民族主义者，不相信苏联崩溃的主要原因是社会主义的固有经济缺乏效率。他们谴责邪恶势力，特别是美国人。这种谴责在功能上等同于伤害了魏玛德国的“刀刺在背”这个虚构的故事。
消费部门被故意压制，提供的产品太少，难以激励苏联的工人们。他们必须为一套公寓或者一辆汽车等待多年。因此，工人们并不竭尽全力工作，而是相反。他们低声轻笑：“他们假装付给我们工资，我们假装工作。”许多人下午请假去购买短缺的商品；每周排队要花好几个小时。这些原因加上其他因素使苏联人对这个制度感到愤怒。
真正的杀手是技术的落后，特别是当它影响到苏联军队的时候。苏联人感到在计算机的应用方面落后了，而苏联军队知道那意味着什么：被打败。（陆军元帅奥加尔科夫的话。）伴随美国总统罗纳德 · 里根（ Ronald Reagan ）而来的是技术上的威胁：在空间中建造的一个“星球大战”防御盾可能会使美国无懈可击。因此，苏联军队这个重要的部门由于担心落后而支持经济的和技术的改革。
到 20 世纪 80 年代的时候，许多仍在思考的苏联党员，特别是年轻党员知道，经济改革是必要的，并且期待像戈尔巴乔夫这样的领导人引导他们走上这条道路。但是，他们自己不能成功地战胜由管理人员和党的官员组成的保守势力，保守势力中许多人可能会因改革而失去工作。
米哈伊尔 · 戈尔巴乔夫从未采取一项彻底的经济改革计划。他的顾问们呈交了几份计划给他，每一份计划都比之前的更加大胆，但是，他从未执行过它们中的任何一个。他从未想要资本主义；相反，他寻求一种资本主义和社会主义之间的中间道路或者“第三条道路”。
在 1998 年崩溃以前，一些人迅速致富，与此同时，许多人陷入饥饿之中。长期以来接受共产党所教导的物质平等是好的和正义的这个观念的俄罗斯人，见证了不平等的爆发式增长。一些实业家和黑手党成员（在俄罗斯人脑海中这两个词是联系在一起的）享受新的财富，与此同时，大多数俄罗斯人生活在比以前还要贫困的状态中。
整个俄罗斯的石油和天然气工业现在由强力部门运营，他们既服务于克里姆林宫，又使自己变得富有。看到普京把能源企业重新置于国家的控制之下，大多数外国投资离开这些企业，而这是经济增长的重要成分。俄罗斯的经济依然不稳定。
俄罗斯人思维中一个关键因素是关注居住在近邻（这个词汇并不指诸如波兰和匈牙利这样的前东欧卫星国）的 2500 万俄罗斯族。在这些共和国的一些俄罗斯人觉得受到了威胁，任何针对他们的公然的暴力行为都会激怒俄罗斯军队。俄军感到它有权利和义务去执行营救任务。在某一天，这可能会被当作攫取全部或部分近邻的一个借口。总之，斯堪的纳维亚不是社会主义的；它是被称为福利主义的一种资本主义的变种。请注意，它是在，并且是在斯堪的纳维亚资本主义的工业基础之上建立起来的。先是资本主义，然后是福利。
新经济政策天生是有缺陷的，并在 20 世纪 20 年代末期被终止，当时斯大林放弃了该政策，支持强迫的工业化。许多俄罗斯人，包括普京在内，依然假设他们能够发现一条俄罗斯人独特的中间道路。经验表明，中间道路导致不稳定、制度衰退和高通货膨胀。
认为一个国家完全是独特的观点是没有根据的。人们想当然地认为，印度和日本文化与我们此前讨论过的欧洲政治文化不同。但是，当你进行比较的时候，你会发现任何一个国家的政治模式都是可以理解的。印度的大部分文化可以用一波又一波的征服和分裂加以解释；日本的大部分文化可以用长期的封建制度加以解释。你会发现，各个地方的人们并没有那么大的差别。
英国的统治，在本质上带有剥削性的同时，也对印度的现代化做了贡献。英语使得受过教育的印度人在整个次大陆（ subcontinent ）能够彼此交流，表达他们的不满。大学创造了一个新的由律师、新闻记者和教育者组成的知识分子阶层，他们很快就开始批评英国主人。铁路和电报把印度完全不同的部分连接在一起。在帝国主义来到之前，印度几乎没有民族主义。英国人对印度的现代化使得他们自己离开印度。
但是，印度的独立运动在三个方面是分裂的：第一，甘地领导的主流国大党，试图代表所有印度人；第二，一个穆斯林运动，它担心印度教徒的统治并与之斗争；第三，一个印度教徒的民族主义运动，宣扬对穆斯林的排他主义和仇恨。从事后来看，如果不缓解英国殖民统治造成的紧张状态的话，印度可能就无法实现独立。
最终，甘地成功了，使英国人的殖民统治丧失了合法性。“二战”后，英国筋疲力尽，印度则因愤怒而热血沸腾。而且，英国怎么能够在为自由而战的同时拒绝让印度自由呢？（其他的英国殖民地，比如尼日利亚也提出了同样的问题。）穆斯林联盟坚持建立一个独立的巴基斯坦，印度教徒和穆斯林的暴力行为都增加了。一名印度教的狂热分子认为甘地对穆斯林的态度太软弱了（甘地声明穆斯林是印度人的兄弟），在 1948 年初刺杀了甘地。与甘地希望的相反，他释放出了恐怖的暴力。
在多民族混杂且敌对的国家中，没有一个令人愉快的分治例子。关于分治的唯一争论是，试图维系一个国家的统一会使情况更糟。不要指望在什叶派、逊尼派和库尔德人之间实行分治来解决伊拉克问题。
和英国一样，在印度，权力掌握在强有力的总理手中。印度总理的强势，部分是第一任总理、聪明的贾瓦哈拉尔· 尼赫鲁（Nehru ）留下的烙印。尼赫鲁做了17 年的总理，他比甘地小20 岁，也是在英国接受的教育。在甘地的领导下，他是印度独立运动的日常管理者，很快在1947 年成为总理，并在此职位上一直工作到1964 年逝世。尼赫鲁设计并建立了印度的政治制度，总理掌管一切，给予政府机关大量的经济和政治权力，这一直延续到今天。
在印度，阻碍变革的一个主要因素是庞大的官僚机构，它被认为是世界上最没有效率的政府之一。继承了英国殖民统治的尼赫鲁式社会主义，通过抑制资本主义的法律体系放大了官僚机构的无效率性。这些法律实际上是在乞求腐败。高层官僚坚持通过法律迷宫，让企业为“促进”法律的实施付费。（完全相同的事情发生在巴西和其他许多国家。解决办法是：削减法律、规章和官僚的数量，像智利做的那样。）办事人员为官方证件索取费用，而这些证件是普通市民本应该得到的。本应该补贴食物、学校或道路维护的资金“渗漏”到其他地方，以至于几乎没有多少资金剩下来用于项目本身。一切案例反映出官员们在赈灾时中饱私囊。
印度，像大多数发展中国家一样，实际上是两个国家：一个小规模的现代繁荣国家处于一个贫穷落后的国家之中。印度拥有一个全新的日益壮大的中产阶级，人口大约在 1 亿到 2.5 亿之间，具体数字取决于谁被计算在中产阶级之列。然而，大多数印度人是穷人，每天靠 1 美元或不到 1 美元生活。大多数印度人被拴在农村，在那里许多孩子营养不良，缺乏教育、公共服务（学校、医疗保健、供水、电力、高速公路）质量参差不齐。大多数城市居民生活在贫民窟中非法或简陋的住所之中，没有水，也没有下水道。印度拥挤的街道充满刺鼻的气味。
中国的道路是劳动密集型的，通过制造业出口大量的商品。制造业雇佣的是低成本的不熟练工人。但是，印度的道路是资本密集型的，利用的是服务业，比如雇佣受过教育的、讲英语的年轻人的 IT 业。然而，这使印度的发展道路发生倾斜： IT 业的雇员仅有 100 万，这个数字不足印度劳动力大军的 0.25% ，而正是他们使印度急速增长。印度数百万的不熟练工人几乎没有产出，难以得到工厂的工作；相反，他们做部分的、临时的工作，本质上处于失业或不充分就业的状态。印度的制造业雇佣了 700 万人；中国的制造业雇佣了 1 亿人。正如一位印度人指出的那样：“我们是一个内勤办公室，而中国是一个工厂。”
印度的顶尖大学非常优秀，比如印度理工学院（ IIT ），但它们只培养少数精英。印度的许多学校非常糟糕，特别是在基础教育的层次上，这些学校没有钱，没有建筑设施，没有教师。每 3 个印度人中就有 1 个文盲。印度的教育主要是各邦的事务，这是联邦制通常的情形。而一些邦缺少经费，即便资金宽裕，也把钱花在其他事务上。印度公立学校所收取的费用是赤贫学生负担不起的，付得起钱的印度人则把孩子送到私立学校。然而，印度需要使所有人都有知识文化和计算能力。
全力培养一小拨精英，同时忽视大众的需求这一问题与英国的教育问题和其他一些国家的教育问题是一样的。世界银行的一项研究发现，最好的回报来自于大众教育，即从幼儿园到 12 年级的儿童教育（ K-12 ），而不是对部分人的高等教育。印度的识字率是 60% ；中国是 90% 。
中国人的衣食住的条件要远远比印度人优越，乘坐出租车分别穿过中国和印度的城市就能很快地发现这一点。印度没有必要转变为民主制；民主制已经扎根于印度，印度必须克服的是碎片化的和混乱的民主形式
