我在这里不是想表达奢侈品与智商税的关系，而是我对奢侈品的存在意义的一些看法。
在当前资本主义的经济结构中（其实以前的中国王朝也是一样），财富会不可避免地向少数富人手里集中。在一个理想的社会中，富人要拿出钱来周济一下穷人。但在这个不理想的当前社会中那只是白日做梦。如何让财富从富人阶层向非富人阶层流动，这是一个一直到现在也没有解决好的难题。
当年中国的方案时每隔一段时间来一次起义来均贫富，这种简单粗暴的方法当然不好，这实际上反映了当年中国的政经制度存在缺陷，所以我对回归国学之类向来不以为然。中国最近发生的一次其实也没跳出这个坑，仍然走的是没收富人财产的路子。
西方的现代经济学出现后，把没收变成了税收，基本理论是通过税收来调节，也就是需要政府力量来实现。比如说通过高额的遗产税来阻断财富的持续积累，但现在看起来绝大部分国家都没能实现，原因也很简单，富人能找到各种方式来避税。我只听说北欧4国有点这么个意思，通过高额的个税和极高的人口素质来实现了等贵贱均贫富。当然我也只是根据读过的文章得出的这个结论，具体情况是不是这么的美好我不知道。
还有一种方案是鼓励富人投资，这也是目前看上去大家都比较接受的方案。投资嘛，当然得先把钱拿出来，通过薪水都方式流到了普通人口袋里，并且能把整个社会财富的饼做大。而且投资有风险，也能在一定程度上解决财富持续集中的问题。当然也只是一定程度上，因为投资者又不傻，甚至可以简单理解为投资失败的钱流到了成功者那里，这反而加剧了财富的集中。
那最后剩下的就是鼓励富人消费了，但这个消费可大有讲究，比如富人把粮食都买走再高价卖，普通人就只好去吃草了，所以国家一般都会通过法律来避免这种情况出现。那么奢侈品就是最后的完美解决方案。
忘了是谁了，给出了奢侈品的一个简洁的共性，那就是“昂贵且无用的东西”。当然，昂贵是绝对的，无用是相对的，主要是说它的昂贵不因为它的有用性而获得，例如不能说LV包贵是因为装在包里的东西可以永久保鲜。从这个角度讲，私人飞机也不算是奢侈品，因为它是真的有用，因为奢侈品应该在哪都是奢侈品，你不能说航空公司买波音飞机就是正常商品，而私人买就变成了奢侈品。
但在挑选什么样的物品可以成为奢侈品，这个就比较有讲究了。我个人认为，完美的奢侈品除了上面说是贵且无用的特点外，需要满足如下几个条件以促进经济的发展：
1. 需要大量的人力来完成。这一方面的反例就是瑞士名表，据说瑞士名表都是由顶级表匠手工完成，低产出导制了高价格。然而这解决不了多少人的就业。类似的还有名家名画等各类收藏品，仅靠拍卖行实在解决不了多少就业问题。所以这些虽然是现实中的奢侈品，但对经济发展并没什么太大帮助。LV包之类的要好一点，因为它需要在营销领域招很多人，但也并不是很理想。
2 . 收益由生产奢侈品的人大致均分。这一方面的反例就是网游中的稀缺道具。由于概率低，所以它满足了要爆出一件极品装备，需要大量的人去打游戏。但收益却只归最终获得装备的少数人，这样子不利于财富的再分配。我觉得比特币也类似这种情况，所以不算是好的奢侈品。
3. 设定奢侈品的分类及购买权。简单来讲，需要官方的认定，如果一件商品被认定为奢侈品，那么购买它的人必须提供奢侈品购买资格，例如收入证明之类的。这样可以阻止普通人把财富用到不该用的地方。例如年收入50万以上者每年可购买总价值为5万元的奢侈品，100万元以上都可购买10万元的奢侈品，诸如此类。
4. 重税，这个很好理解，反正目的就是为了从富人身上刮钱，能多刮点就多刮点。奢侈品的本来特点就是贵，更贵的卖给更富的，而且卖便宜了富人反而不见得会接受。
5. 高标识度及难仿造。这个是为了市场不致很容易崩溃。从这个角度看，LV包之类的奢侈品真没啥前途。
6. 不能长久保存，不然这就成了变相的财富集中，传统的奢侈品诸如金银珠宝都属于此类。
7. 难变现，也就是说买了只能自己用，想要卖就没人买了。不过这是最理想的情况，貌似很难做到这一点，最多也就只能做到只要用过了就没法卖了。
综合这些，除了需要政府做出的改变，例如税收（其实已经是了）和奢侈品的购买权之类，目前好像没有完全满足的例子，但我觉得像茅台酒是一个不错的候选，它只需要解决酒瓶引起的造假问题就行，例如：
- 酒瓶极难仿造，可以考虑把印钞票的技术加进去
- 喝酒前一定得把酒瓶砸碎
