这本书由清华大学何海波教授所写，作者现任《清华法学》杂志副主编，读完第一讲《选题》后，对自己的选题提供了有力指导，提炼总结后，分享给各位同学，希望对毕业论文的选题起到帮助。
（1）常见问题
001.把报端上的随笔，也当作学术论文；
002.找到一个研究领域，却不知道自己要论证什么；
003.写完才发现，这个问题已经有不少人研究过了。
（2）法律讨论的视角（以刑讯逼供为例）：
001.法官视角：法律适用问题。如：警察询问是否构成刑讯逼供，以及所取证据是否可以采用。
002.“立法者”视角：对法律进行立、改、废的思考。如：法律是否应当明确禁止刑讯逼供，以及刑讯逼供所取得证据是否一律不得采用。
003.“决策者”视角：通过法律帮助行政官员从众多决策中排除某些选项。如何既能逐步控制和减少刑讯逼供，又能保障刑事侦查的有效展开。
004.“观察者”视角：在一个大的社会背景和历史背景中去理解各种法律现象的意义，揭示它的规律。如：法律史学、法律社会学。如：刑讯逼供在实践中为何屡禁不止、新的立法出台后是否能得到遏制。
005.也可以袖手旁观，做一个中立的描述和评价者，但我们必须清楚自己所采取的视角，及视角的优势和局限。
（3）学术文章VS非学术文章：交流的对象和目的不同（不存在高低贵贱之分）
·学术文章不是写给大众的启蒙读书或给领导的决策内参，而是写给学术界同行（包括有学术兴趣的实务界人士），有着大体知识背景的同行讨论学术问题。用词用语更专业，更注重论据，往往有引注。
（4）学术文章体裁：综述、评论和论文
·综述：针对某个学术会议、某个问题研究或某一学者、学派的概括叙述。有条理，但一般不加入作者个人观点。作用在于为学术研究提供有意义的指引。
·评论：对一个案例或事件、文章或著作、学着或学术流派思想的评头论足，或褒或贬。
·论文：有条理地论证作者观点的文章。应当有一个核心观点，整篇文章以观点为生，以观点为终。
·注意：三者界限有时是模糊的，不一定要遵循某个套路来写，但应当有清醒的文体意识，知道自己要写什么。
（5）法学论文的类型
001.规范研究（应当怎么样）VS实证研究（事实怎么样）
002.规范研究的不同层面
①法律解释论：特定案件中应当适用的法律是什么，对某个条文及概念如何理解，某个具体法律原则如何应用。（法官经常面临）
②立法论：面对某个特定事项，法律应如何制定、某项制度的改革与废除，困境如何突破。（立法者经常面临）
③学理：某个法律问题在理论上如何建立。如：犯罪的构成要件如何建构。（学者擅长）
003.实证研究的不同层面：旨在揭示某些法律现象及其背后的规律。
·描述事实或分析原因或探究功能。
·方法：实地调查、文献分析、定性定量。
004.作者应有区分意识，规范论证（不管是解释论或立法论）经常会引用一下事实来论证，但这不是“实证研究”。实证研究的对象是在一定制度框架下运行，描述现象往往需要交代制度背景。
005.“综合研究”：一篇文章里有多个文体分而言之（规范、实证）。典型套路：揭示现象，提炼概念，讨论规范的适用，指出存在的问题，尝试提出解决办法。（这种教科书式的写作，面面俱到，但目前已经不是主流，甚至难以获得认同。）
006.理论研究VS应用研究
·理论研究：从法律现象中探寻内在规律。
·应用研究：解决法律实践中直接面临的问题，某一个案的处理、法律条款的理解、某个做法的是非等。
·作者建议：法律硕士可以写偏实务些，法学硕士可以偏理论些。
（6） 选题的基本要求
1）要有问题意识
即作者必须发现现实中存在的问题（problem），并从中提炼出一个学术上的话题（question），然后给出自己的命题（thesis），并加以论证。
①要发现问题之所在
可以是法律实践过程中的一个操作问题（长期困扰操作者）或法律认知过程中的理论问题（被人忽视的现象、难以辨识的性质、似是而非的观念）。
好论题必是人们普遍关心的问题。实际生活中极少发生且对社会影响很小的现象，则不属于有重大价值的问题。
②要提炼问题
可以从社会热点入手，但要提炼出有意义的学术问题。要求就是放在学术语境中讨论。但要注意：
·一篇论文只讨论一个中心问题。
·“大处着眼，小处入手”：选择一个小而具体的题目来讨论。
·清楚合理地界定问题：合理的研究视角的确立以及问题的清楚界定。
③要有核心命题
·What？即贯穿整个论文的中心论点，试图在文中探讨或论证的一个基本问题或基本观点。
·Why？写文章要有中心思想，让人看完后清楚地知道你在说什么。
·How？作者经验：看是否能把核心用一句话表述出来。
2）要有创新可能
①为什么要创新？
创新是学术的生命。每个人只要在前人基础上再迈一小步，不管多么微小都是贡献。因此，在着手某项研究前，一定要做好文献检索工作，特别是对相关主题文献的检索。
②对谁而言的创新？
应当是对整个学术圈而言。对学术圈现有知识能够有所推进，就是创新。
③什么是创新？
提供新的知识。体现在发现新问题（来自观察、转换视角看问题）、提出新见解，采用新材料或新方法上，都是创新。
3）切合个人情况
有了选题意向，还要考虑自己的知识结构是否足以驾驭，能不能获得相关材料，是否有足够时间，以及是否符合自己的学术规划或职业规划。
①知识结构的限制
应当扬长避短，一般来说那些宏大、抽象的主题不适合初学者来写。
②资料之可得
预计一下从事相关研究的资料。比如：外语文献，要考虑研究者本身的外语水平和外文资料搜集能力。如果缺少这方面的能力，不必强求。
③研究时间的考虑
学位论文，不得不考虑时间。将题目改小些，就容易在规定时间内完成。
（7）选题的一般过程
大体分为三阶段：
001.从阅读或者讨论中获得灵光一闪的思想，从中提炼出问题。
002.有了初步选题后，做先期调研。
003.最后，在调研和讨论基础上，调整论题。
1）提出问题
·大家都在讨论，却总也不解决，那可能需要新的视角或新的材料。
·在法院实习时，发现的法律问题。
2）先期调研
·查阅文献：看看前人是否已经有成熟的观点，自己是否还值得写。或者看看是否能够找到足够材料，自己是否写得了。
·在初步阅读文献基础上，可以拟写一个写作提纲。用于拟清思路，还可以列一个参考文献，使自己明白要看和要找的资料。
·与人讨论论文构思，也是一个好办法。要重视开题报告时，重视老师提出的问题。
001.是否还值得写？
需要查阅教科书、论文、专著，看看相关问题的讨论情况。一般来说，一个问题被大量文章讨论的，就会比较成熟。没有多少文章讨论的，就是有待探索的新领域。
·强调：问题是否成熟不完全在于这个主题下已经又多少篇论文了，而在于问题是否被人看到了、解决了。
注意：搜索时的关键词问题。
002.是否写得了？
值得写的问题，不一定写得了。有很多因素制约，比如：资料难求、知识储备差太多。所以，首先看资料是否足够，其次是自己能否有能力驾驭。知识储备不够可以补充，但如果差太多，一小子补不过来，就没法写。
3）调整论题
调整论题是常有的事，不必惊慌。大概有三种情况：
001.限缩、拆分；
002.深入、拓展；
003.转移；
把一个规范问题转成一个实证问题，把一个中国问题转成一个外国问题，把一个对策问题转成一个理论问题。转移视角、方法或者问题，是研究中的常见现象。
参考书籍：
