对于在大公司工作的人来说，每年都有一件重要的事，就是职级晋升，很多人觉得它是道很难过的坎，能过的人必然是有突出贡献或者高超技术。
我没有参与过答辩，对这件事加以评论貌似不大合适，有纸上谈兵之嫌，但我现场听过好几次答辩预演，也旁听过一次正式答辩，慢慢地也就听出来，“难”的点究竟在哪，不是很多人所关注的业绩和技术，而是最为人们所忽略的组织、表达及演讲能力。
首先、自我介绍，这是个默认的，看似没什么好讲的环节，再加上略微紧张，所以多数会支支吾吾地匆匆讲过，这个关系不大，评委并不十分在意，就算听不清也能看到。
但紧接着就会暴露更多问题：
PPT要讲什么？大纲怎么列？分几个部分？为什么那么分？它们之间有没有联系？
如果没有做到这些，可能导致的结果是：
拿各种自己可以讲的东西来拼凑，自然没有什么先后顺序可分，做完自我介绍之后，直接进入正题，评委就得接受突然到来的第一部分，演讲者的表述是这样——“这一页是讲”、“这一页是讲”……循环播放到最后，没有前后承接，没有逻辑，没有重点。
再者，图片和图形的运用，合理运用就是锦上添花，可以省去很多文字和语言，但如果罗列得比较乱，比较多，文字也比较小，或者色调没有调好，评委根本看不清楚，那就会弄巧成拙（自己觉得没问题不行，你当然知道自己写了什么进去，得别人看了没问题），不仅自己想讲的重点评委没能get到，甚至没搞清楚你在讲什么，就不会对你那页PPT有什么印象，自然不能加分。
这其中可能夹杂着，语速过快，节奏过快，被评委打断之后语言组织凌乱，甚至自己卡壳，等等，
你越是出问题，就给了评委越多打断和质疑你的机会，若处理不当，比如：
这个还没有研究过，这个问题尚待解决，这个不是我工作的重点等等
给评委的感觉就是——要么你知识积累不够，没能力解决，要么你执行力不够，不作为。
所以，即使你做了很多重要工作，即使你都想展示给评委看，但评委不能通过你的展示来了解：
你做了什么以及为什么？你遇到了什么困难以及怎么解决？你比别人更优秀的点在哪？以上所述是否有足够说服力？
最终就会导致两种看似奇怪实则正常的现象：
有些人做了很多工作，但答辩屡战屡败；
A、B同时参加答辩，A做的工作更多，技术含量更高，但B过了，A没过。
总结
你的演讲，是想别人聚精会神、鸦雀无声地听下去，还是忍不住打断？
有位同事说得好，你要把它当故事来讲。即要让评委跟着你的节奏走，去倾听，去融入，进而认可和欣赏你，而不是生硬地罗列，等着挑毛病。
遗憾的是，会讲故事的人不多，大家都比较重视重要项目、效率工具、技术痛点，缺乏综合素质的锻炼，比如PPT技巧、内容组织和语言表达。
我看过的模拟答辩当中，评委给建议最多的就是——这块可以不要了，这块放前面，这两块其实可以合成一块，这块简单略过，那块你可以详细深入地讲讲。
归纳一下：逻辑清晰、突出重点、繁简得当。
我常写文章，就拿它来类比，一篇文章我要向读者传达什么，这是要跟每个段落、每个情节都有直接或者间接的联系——我要怎么开头，需不需要划分小节或者大的章节，怎么分？这是大的骨架，之后是段落，哪个段落需要放前面，哪个段落适合放在下一章而不是这里，之后是语句，要用哪句话引出故事，哪句话收尾引出结论？是否有多余或者缺失？之后是词汇，是否可以换个更合适的词，是否需要精简？
精雕细琢出精品，只有经过了这么一个从整体、到部分、再到细节的打磨过程，才能写出一篇让读者读来通顺、舒服、动情的文字，然后你才会从那些做得没你好的人当中脱颖而出，晋升答辩同样道理。
最后，祝“考生”们好运。
