摘要：
在数字技术深刻重塑人类社会结构与全球秩序的背景下，“数字共同体”与“命运共同体”成为理解当代全球治理与人类发展的重要概念。本文系统梳理“数字共同体”与“命运共同体”的理论渊源、内涵演进与逻辑关联，指出二者并非并列关系，而是“命运共同体”理念在数字领域的具体化与深化。数字共同体是实现人类命运共同体的技术路径与实践载体，而人类命运共同体则为数字共同体提供价值引领与目标导向。文章进一步分析当前构建数字命运共同体面临的现实挑战，如数字霸权、数字鸿沟、数据安全等，并提出以“开放共享、合作共赢、安全有序、交流互鉴”为核心原则的构建路径。研究表明，唯有推动技术治理与价值治理的统一，才能实现数字文明的普惠共享，迈向“自由人联合体”的理想图景。
关键词： 数字时代；数字共同体；命运共同体；数字命运共同体；全球治理；数字文明
一、引言
当前，人类社会正经历“百年未有之大变局”，以人工智能、大数据、云计算、区块链、量子通信为代表的数字技术革命，正在深刻重构全球经济格局、社会结构与国际关系。数字空间已成为继陆、海、空、天之后的“第五疆域”，成为国家竞争、文明交流与全球治理的新场域。在此背景下，“数字共同体”与“命运共同体”两个概念相继提出并不断融合，成为应对全球性挑战、构建新型国际关系的重要思想资源。本文旨在厘清二者的关系，探讨其在数字时代的理论创新与实践进路，为推动构建共商共建共享的数字世界提供理论支撑。
二、“命运共同体”的理念演进与核心内涵
“命运共同体”理念植根于中华优秀传统文化“天下大同”“协和万邦”的思想，同时吸收了马克思主义“真正的共同体”理论精髓，并在新时代中国外交实践中不断丰富发展。
1. 理论渊源
马克思主义共同体思想：马克思批判资本主义社会的“虚幻共同体”，提出未来社会应是“自由人联合体”，即“真正的共同体”，实现人的自由全面发展。这一思想为“命运共同体”提供了哲学根基。
中华优秀传统文化：“天人合一”“和而不同”“天下为公”等理念，强调和谐共生、互利共赢，构成“命运共同体”的文化基因。
新中国外交理念：从“和平共处五项原则”到“和谐世界”，再到“人类命运共同体”，体现了中国对全球治理一以贯之的价值追求。
2. 概念提出与发展
2012年11月，中国共产党第十八次全国代表大会首次提出“倡导人类命运共同体意识”。2013年3月，习近平主席在莫斯科国际关系学院演讲中首次系统阐述构建人类命运共同体理念。此后，该理念被写入联合国决议、载入《2025年国务院政府工作报告》，成为引领时代潮流和人类文明进步方向的鲜明旗帜。
3. 核心内涵
人类命运共同体包含相互依存的国际权力观、共同利益观、可持续发展观和全球治理观。其目标是推动各国在追求本国利益时兼顾他国合理关切，在谋求本国发展中促进共同发展，最终实现持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界。
三、“数字共同体”的内涵界定与类型划分
“数字共同体”是数字技术发展催生的新型组织形态与社会关系网络，其本质是以数据为纽带、以网络为平台、以共享为目标的联结体。
1. 基本定义
数字共同体是以数字技术为基础，通过数据流动、信息共享、平台连接等方式，将不同主体（国家、企业、组织、个体）联结成相互依存、协同行动的命运共同体。它既包括技术层面的互联互通，也涵盖价值层面的共识凝聚。
2. 主要类型
根据功能与领域，数字共同体可分为：
技术共同体：以共享技术标准、推动技术进步为目标，如开源软件社区、国际电信联盟（ITU）等。
安全共同体：聚焦网络安全、数据保护、反网络犯罪等，如全球网络安全联盟。
商业共同体：依托数字平台构建的产业链、供应链、价值链网络，如跨境电商生态、数字支付联盟。
社会共同体：基于社交媒体、在线社群形成的虚拟社区，促进信息传播与文化交流。
-治理共同体：围绕数字规则、伦理、标准制定形成的多利益攸关方机制，如联合国互联网治理论坛
四、“数字共同体”与“命运共同体”的逻辑关系
二者并非割裂概念，而是呈现出“理念引领—实践落地”“价值目标—技术路径”的辩证统一关系。
1. “命运共同体”是“数字共同体”的价值引领
数字技术具有“双刃剑”特性，若缺乏价值引导，可能加剧不平等、侵犯隐私、引发冲突。人类命运共同体理念强调和平、发展、公平、正义、民主、自由的全人类共同价值，为数字技术的发展与应用提供了伦理坐标。例如，反对“数字霸权”“数字殖民”，倡导“数字主权平等”，正是“命运共同体”中“共同利益观”与“国际权力观”的体现。
2. “数字共同体”是“命运共同体”的实践载体
人类命运共同体的构建需要具体抓手。数字技术通过打破时空壁垒、降低交易成本、提升协同效率，为实现“共商共建共享”提供了前所未有的技术可能。例如，“数字丝绸之路”建设，通过数字基础设施互联互通，促进沿线国家数字经济发展，正是以“数字共同体”推动“命运共同体”落地的生动实践。
3. 二者的融合形态：“数字命运共同体”
“数字命运共同体”是二者融合的高级形态，指在全球数字空间中，各国、各主体基于共同利益与共同责任，通过开放合作、互利共赢，共同应对数字挑战、共享数字红利、共护数字安全、共促文明交流的新型全球关系。它既是网络空间命运共同体的深化，也是人类命运共同体在数字时代的具体展开。
五、构建“数字命运共同体”的现实挑战
尽管前景广阔，但构建数字命运共同体仍面临严峻挑战：
1. 数字鸿沟持续扩大
全球互联网普及率、数字基础设施水平、数字技能储备存在巨大差异，导致“数字富国”与“数字穷国”、“数字精英”与“数字边缘群体”之间的差距日益加剧，威胁全球公平正义。
2. 数字霸权与数字垄断
少数科技强国与跨国平台企业凭借技术、资本与数据优势，形成“数字霸权”，主导全球数字规则制定，挤压他国数字主权与发展空间，引发“数字帝国主义”担忧。
3. 数据安全与隐私风险
数据泄露、网络攻击、算法歧视、深度伪造等问题频发，严重威胁个人隐私、企业安全与社会稳定。数据跨境流动的规则缺失，加剧了国际信任赤字。
4. 价值分歧与治理碎片化
各国在数据主权、平台监管、人工智能伦理等问题上立场不一，全球数字治理呈现“碎片化”“阵营化”趋势，多边合作机制面临挑战。
六、构建“数字命运游戏副本”的路径选择
为应对挑战，推动数字文明造福全人类，应坚持以下路径：
1. 坚持开放共享，夯实发展基础
- 推动数字基础设施互联互通，支持发展中国家弥合“数字鸿沟”。
- 促进数字技术、开源代码、科研数据的国际共享，避免“技术封锁”。
2. 坚持合作共赢，做大“数字蛋糕”
- 反对零和博弈，推动全球数字经济开放、包容、非歧视发展。
- 加强跨国数字产业链、供应链合作，实现优势互补、互利共赢。
3. 坚持安全有序，筑牢信任基石
- 倡导共同、综合、合作、可持续的全球安全观，反对网络攻击与数字军备竞赛。
- 推动建立全球数据安全规则，保障数据主权与个人隐私。
4. 坚持交流互鉴，凝聚价值共识
- 尊重各国数字发展道路的多样性，反对“数字文明优越论”。
- 促进不同文明在数字空间的对话交流，以“全人类共同价值”超越意识形态分歧。
5. 完善全球数字治理机制
- 支持联合国在数字治理中的主渠道作用，推动建立多边、民主、透明的全球互联网治理体系。
- 鼓励企业、技术社群、民间组织等多元主体参与，形成“共治”格局。
七、结语
“数字共同体”与“命运共同体”是数字时代人类文明演进的双重命题。前者是技术形态，后者是价值理想。二者的融合指向“数字命运共同体”这一更高目标。构建数字命运共同体，不仅是应对数字时代全球挑战的现实需要，更是实现“自由人联合体”这一马克思主义理想在数字空间的积极探索。唯有坚持技术向善、价值引领、合作共赢，才能推动数字文明从“工具理性”走向“价值理性”，最终实现人类社会的共同繁荣与永续发展。
参考文献
[1] 周帅, 孙业霞. 构建数字命运共同体：内涵意蕴、现实基础和价值原则[J]. 数字治理与数字经济, 2025(1).
[2] 杨宇. 构建数字命运共同体的逻辑理路与机制路径研究[D]. 福建师范大学, 2025.
[3] 王立鑫. 构建数字命运共同体的理论内涵、价值意蕴和实践路径[J]. 理论学刊, 2024(3).
[4] 李雨潞. 数字时代的人类命运共同体构建探赜[J]. 南方论刊, 2024(2).
[5] 《人类命运共同体》百度百科词条, 2025年更新.
[6] 戴长征. “人类命运共同体”推动世界和平与发展的重大理念创新[J]. 求是, 2025(8).
[7] 《2025年国务院政府工作报告》[R]. 北京: 人民出版社, 2025.
[8] 马克思, 恩格斯. 《德意志意识形态》[M]. 人民出版社, 2003.
