《你的灯亮着吗》这本书通过20个寓意深刻的小故事，讨论了解决问题时可能遇到的各种困难。从而通过训练思维能力，来发现问题的真正所在。

摘抄并总结两段段书中的故事——隧道尽头的灯光和找到问题所属的层面。个人认为，这也是本书中的最精彩的部分。

故事一正文：

在日内瓦湖旁边的群山中，一条汽车隧道刚刚完工。就在开通之前，总工程师想起来，他忘了提示驾驶汽车即将驶入隧道的司机打开车灯。虽然隧道的照明设施很好，但司机必须做好完全准备，以免因为停电酿成惨剧，这在山区是有可能发生的。

于是工程师做了一个标牌，上面写着：

注意：前方有隧道，请开启大灯。

人们把标牌挂在隧道入口处。隧道如期通车了。

从隧道出口再往前 400 米就是世界上风景最优美的度假胜地，从这里俯瞰，整个日内瓦湖都尽收眼底。每天都有成百上千的游客在此处欣赏美景，放松他们疲惫的身体。

但是，每天当这几百名神清气爽的游客返回他们的汽车的时候，都会有十来个或者更多的游客意外地发现汽车电池没电了――因为他们下车的时候忘记了关掉车灯！

警察们需要使上浑身解数，才能帮他们发动汽车，或者把车辆拖走。游客们怨声载道，并且发誓回去要劝说他们的朋友，不要到瑞士来旅游。

这个问题该由谁来解决？

这种类型的问题中，因为它有一个明确的“设计者”或者叫“工程师”――有一个很强的倾向就是认为这是他的问题。在这件事中，不仅司机们认为这是工程师的问题，而且工程师自己可能也这么认为。工程师和其他设计者的职业道德中有这样一条：他们必须做好所有的事情。

工程师的直觉认为一定可以通过某种方法来书写一个更加明确的标牌。工程师尝试了许多备选方案，最终得到了一个体现瑞士简约的杰作：

如果这是白天，并且如果您的车灯开着，那么熄灭车灯；

如果天色已晚，并且如果您的车灯没开，那么打开车灯；

如果这是白天，并且如果您的车灯没开，那么就别打开；

如果天色已晚，并且如果您的车灯开着，那么就别关它。

不管司机是谁，等读完这条标语，他的车早就冲出护栏，被水流带到湖底了。所以，这不是一个可行的解决方案。

必定有更好的方法！工程师采用了这样的方法：把问题当作他们（司机）的问题――工程师只是起一点辅助作用。

他假设司机们非常愿意解决这个问题，但是也许需要一点儿提醒。他还假设，如果司机们都通过了驾照的考试，他们就不可能是那种彻头彻尾的傻瓜。他们所需要的只是在隧道尽头加一块标牌，写上：

你的灯亮着么？

如果司机们笨到连这句话都看不明白，那电池耗尽应该只是他们所碰到的问题中最简单的一个了。

如果人们的灯真的亮着，一个小小的提醒可能比你那些复杂的解决方法都更有效。

那么，你的灯亮着么？

故事二正文：

问题1：图中所示是一个非常常见的东西，它是什么？

问题2：图中所示是一个常见的东西，它是什么？

问题3：图中所示是一个东西，它是什么？

问题4：图中所示是一个非常不常见的东西，它是什么？

问题5：图中所示是一个非常不常见的东西，想想它可能是什么，给出一个最不合常规的答案。

在实验中，绝大多数人对问题1的回答是“圆”。当“非常”删去后，回答“圆”的比例下降。删去“常见的”之后，比例进一步下降。在“常见”前加上“非常不”之后，原始问题的意思发生了变化，回答“圆”的人数比例下降到了0。取而代之的答案包括“洞”、“呼啦圈”、“从橡皮头一端俯视的铅笔”、“硬币”等。

另一方面，相当多的人拒绝回答问题4：他们觉得“解决”这个问题的机会太渺茫，不值得冒险一试。问题5的提问方式可以确保每个人都可以给出一个答案。因为问题看起来问的是他们的“观点”，而非“正确”的答案。每个人都有自己的观点，而且每个人对于自己的观点都是专家。

在问题1中，“常见的”一词帮我们中的大多数人排除了“椭圆体”这一答案，图画的特征又排除了类似呼啦圈一类的东西。从而将问题定位于“平面几何”这一层面。在问题4中，由于问题看起来不可能在平面几何的层面上解决问题，一些人转向了复杂度更高的层面。然而，同一个问题也使得另外一部分人根本无法确定该问题的语义层面到底指什么。

问题到底是什么？找到问题所属的层面——我们是不是应该欣赏下面这样准则呢？

当我们沿着定义问题的道路疲倦的前行时，过一会儿就要回头看看，确认自己没有走错路。

本文作者万学凡，ThoughtWorks首席咨询师，武汉。作者保留本文一切权利，未经许可请勿转载。