是否有关系、有钱就能胜诉？专业者和非专业者及经历者，意见彼此差异！
专业的法律工作者，如律师讲的是诉求的合理性、证据的充分性、真实性、相关性，强调诉讼要依靠法律，诉求要与证据匹配，要有法律法规作为依据，证据要有证明力，以及法官的自由裁量权其实是依据法律法规进行的。
所谓只要法律关系明确，证据充分证明能力强，就会胜诉。
另外一些人，则是强调关系、金钱，甚至用自己的体验说明，没有关系、没有钱就赢不了诉讼，有理不如有钱有势有关系。
我遇到的可能都是基本公平正义的。我对这些问题从正面看，觉得支持第一种态度。
第一，法律不是行政管理与决策，并非可以随便胡作非为。有些领域可以，不说了。如果是充分占理一方起诉，而因为所谓的关系输掉，除非法官真的胆大枉为，想撞墙和枪口，要么有点想颠覆自己，找不自在。
第二，法律讲究证据，光说没有用，签名、盖章、发誓、甚至联名，想法不责众，都没有用，只能是量刑与定罪的考量参考。同时要注意，客观事实不一定是法律事实，能够作为证据的其实，是有条件的。
第三，反复强调关系，是不是自己也把重点转移到关系上去了。结果因为证据问题，自己输掉了，就把责任和原因推到循私枉法上去了。这也是很多人的通常作法。
我们在这点上遇到过。从不反对利用一切合法手段维护自己权益，但靠非手段要达到自己的诉求，可能适得其反。
第四，法律还有上诉、二审和监督等救济程序，并非一个法官、一个法院、一次次可以决定的。也就为自己纠正错误创造程序上的机会，为什么就此放弃。也可能知道，自己讲的理，其实不是法律依据的理。
法律就是法律，法律就是用来执行的。我觉的还是相信它，如果什么都不相信了，也是一种并非好的感觉。如果一开始就把重点放在关系上去，我们没有关系时怎么办？
图片发自简书App
