如题。对比之下，国内存在商业缺口的行业是什么？头部企业集中度可待提高的行业有哪些？垂直领域目标用户消费力与市场规模如何？
---------------------------------------
对比中美各行业人才、企业密集度与薪酬的目的在于辅助解答以下两个大问题：
一是整个国内各行业、企业总体分布是否合理：
中美各行业就业差异是什么？其中国内存在明显缺口、存在更多的探索空间的行业是什么、可能相对饱和的领域是什么？
各行业头部企业集中度如何？国内对应是否在小而分散阶段、对应是否存在提升空间？
二是商业空间的理解和判断：
在C端，不同行业人群，在衣食住行、以及学习和自我发展上，对应着差异化的消费偏好。消费偏好的实现，是基于消费力，因此了解不同行业的薪酬（大众的消费力主要来源），可以获得一个定量参考。
在B端，每个行业的企业主要在垂直领域竞争（偶尔跨界）。对产品/服务的需求有共同点，比如对企业运营数字化升级SaaS、人才升级等存在相似偏好。对企业分布的了解，有助于判断所构建商业项目面向的B端用户总体（进而计划市场份额）。
一、中美各行业企业、就业人才占比与薪酬对比
1. 数据总览
总的人才市场来看，美国1.26亿就业人口，在国内是7.76亿，分别对应776万公司机构、1819万法人单位。按平均计算，美国每公司/机构平均员工数16人，国内是42人。
就业市场中，就业占比集中度上，美国相对中国较为突出的行业为：零售和批发贸易、信息业、金融和保险、科研与技术服务、企业和公司管理、文娱、住宿餐饮。
行业头部企业集中度方面，中国在建筑业、金融业、教育与房产业较为集中，在信息业、制造业、零售与文娱的集中度低于美国。（此处需交叉对比就业占比与企业占比数据，请见下文图表）
薪资（消费力）方面，美国表现突出的行业包括：公共事业、批发贸易、信息业、金融和保险、科研类。中国在：信息业、金融、科研类等。
下文会进一步对比中美相关数据的差异、与国内存在的可能性。
2. 中美各行业企业、人才密集度对比：国内存在缺口的行业是什么、相对饱和的行业是什么？
这一部分可以帮助理解两个问题：
对于商业项目构建者/投资者而言，存在较大（缺口）空间的赛道是什么？饱和的行业是哪些？
对于C端，可从一个整体来看自己所处行业的环境、辅助判断是否进入。
就业占比（密集度）对比
上文已提及总体对比。具体来看，美国相对中国表现突出的行业：
- 住宿餐饮行业，就业人数占比达10.8%，在中国目前仅为1.5%。除了一部分原因可能是国内对应的员工薪资没有申报外，国内规范化的住宿餐饮服务类业务存在的空间也是非常值得关注的。
- 健康护理、卫生与社保业，就业占比达15.6%，在中国仅为4.8%。这其中可以部分解释为什么国内比如养老业、护理业，人力资源费用并不是传统认为的低价——国内对应就业人口尚存空间较大，相对而言还是“稀缺”资源阶段。在对应赛道，目前推测国内未来必有新的大公司出现。
- 科研与技术服务，就业占比6.9%，而国内仅为2.3%。这一个领域的数据差异，我目前的认知是，是一个亟待予以思考的问题：关于国内的科研环境土壤与人才是否愿意聚集投入的问题。就新兴行业而言，科研与技术服务，无疑提供了比如前沿技术等底层可能性，是一个关键要素，而目前的就业人数占比相比之下“并不是太理想”。有意思的是，关于予以思考，在目前的商业环境，国内新型技术大公司，正在提供与商业结合的科研土壤——正在代替部分国内体制内缺失的可能性，与国外大公司步伐渐进。
- 金融业、信息业、零售与批发贸易。目前占比分别是5.0%，2.7%、17.4%，中国对应的比例分别是3.7%、2.0%、4.9%。
以上行业，在国内是否存在更多可扩展空间，值得进一步关注。
在中国较为突出（相对饱和）的是：
- 公共事业，就业数占比9.4%，美国仅为0.5%。建筑业，国内15.2%，美国仅为5.0%。制造业，国内27.4%，美国9.1%。 教育服务，国内9.7%，美国2.9%。
国内表现突出的行业，一个共同点可能在于：其行业聚集了过多的人事，部分可能可以用机器解决、部分在于人效比低。当然除了效率，其中部分原因在于解决就业。
补充说明的是相对多并不一定不合理，不过可以作为参考，判断某个行业目前的比例状态（本文均假设这个状态是饱和）。
3. 企业占比与人才占比关系对比：哪些行业头部企业集中度可待提高？
企业占比（密集度）对比
美国相对国内表现突出的行业：建筑业、金融与保险、科研与技术服务、住宿餐饮。中国在农林渔牧、公共事业、制造、批发零售业上相对突出。
企业占比和就业占比在同一行业的关系并不线性相关。比如在美国，建筑业就业人数占比低于中国，但企业占比高于中国。中国批发零售业就业占比低于美国，但企业占比高于美国。这其中的差异能说明什么问题呢？
我目前的理解是：一部分原因是所在国家对应行业的大公司市场份额/市场集中度差异。假设在美国，一个行业就业占比高、对应的企业占比反而比中国低，那么这意味着这个行业在美国，对应大公司的市场份额相对高，而在中国可能更多由小而分散的公司组成。反之亦然。根据这个理解，下面会针对部分行业进一步数据对比。
就业占比与企业占比关系：哪些行业头部企业集中度可待提高
就业占比与企业占比的对比，可以帮助思考：行业头部大公司在所在市场份额的表现是否有更大可能性？
比如上面提到的，在中国建筑业就业占比达15.2%，企业数占比仅为4.1%，在美国就业占比仅为5%，但企业占比达9%，这其中是因为中国建筑业行业集中度高、大公司的市场份额较高。
金融业，美国就业占比达6.1%，企业占比为5.0%，中国就业占比3.7%，企业占比0.7%，中国金融保险业的集中度明显高于美国。其他还有教育业务、房产业国内头部的集中度高于美国。
在信息业，美国就业占比达2.7%，企业占比仅为1.9%，而中国就业占比达2.0%，但企业占比达2.8%。这意味着美国信息业行业集中度较高。
制造业方面，美国制造业企业占比：就业占比=0.4%：9.1%，中国对应是16.6%：27.4%。从数字对比，美国头部企业集中度远高于国内。这其中部分原因可能在国内制造业集约化程度较低、工业制造在国内还存在小而分散的相对局面——在信息化时代潜在被整合的空间较大。中国的批发零售业、文娱业亦然。
3. 各行业薪酬、与就业人才密集度关系：垂直领域消费力、人才稀缺性
这一部分将帮助了解各行业薪酬平均水平——对于产品构建者，可以思考对应的消费力、定价策略，对于C端，可以更全面了解各行业的人才稀缺度，附以决策参考。
在美国，公共事业、信息业、金融保险、科研与技术类行业平均薪酬较高，在中国，信息业、金融保险健康护理与卫生类较高。相对而言，上述领域C端消费力较高。
薪酬高是否与人才聚集度完全负相关呢？
就业占比与薪酬关系
通过数据直观比较，上面的问题答案是否定的。
总体来看，薪酬与就业占比（稀缺度）成负相关的例子/行业有不少。比如在美国，公共事业就业占比仅为0.5%，平均薪酬是美国所有行业中较高的（10万美元）。对比中国，公用事业就业占比9.4%，平均薪酬同比国内最高行业，相对低一些（7万元）。
反面例子，比如在美国科研与技术服务平均薪酬8万美元，就业占比达6.9%，房产与租赁平均薪资5万美元，就业占比仅为1.7%。相对而言，科研与技术行业是被商业/财政鼓励的领域——人才集中度较高、薪资较高。
二、正在发生的变化
上文的数据，为方便中美同一年份对比（美国部分相关统计机构更新到2016年），因此取2016年进行比较。而在2017-2019年，中美都在发生变化。
比如美国就业市场需求在2019年：制造业、金融、专业与商业服务、教育与健康等领域招聘需求在增长。反而信息业、零售业在稍微下降。对应的就业、企业集中度与薪酬水平也在发生对应变化。
在中国信息业就业人数占比2017年达3%，超过了2016年水平。且基于国内智能制造业（工业2025）的产业规划，占GDP近1/3的制造业正在升级，其需要信息科技支持，因此可以预计近年信息业就业与产品需求仍会增长。
最后
总体而言 ，本文提供了各行业在中美格局的一个参考框架。国别对比，可以看出其中的一些差异、以及国内可对标改进与提升的空间。而各行业企业与就业在国内占比，不仅受商业布局的影响，也有政策的导向、国民相对偏好等多种因素交叉影响。因此在落地时需考量更多关联要素。
--------
备注说明：
* 中国平均薪资部分采用了城镇各行业单位、就业人口数据，前者企业占比就全国而言存在偏差，后者可能是偏高的数据。
* 因为用于对比，文中主要用百分比形式，绝对值因比如各行业就业基数、企业基数，中美差异较大，较少加入讨论。
* 在行业选取方面，主要为中美可对比部分，存在差异的行业比如美国的“企业和公司管理”（从就业比例和薪酬来看，这部分也很有意思）、国内是暂时没有这个分类的，暂时没有加入讨论。
* 行业头部企业集中度部分，隐含了一个假设：同一行业总体就业人数越多的企业体量越大，因此就业占比越高、而企业数占比越低的行业，头部企业市场集中度相对较高。这个假设在实际行业存在较大差异时将会不成立。
转载须注明出处。
---------------
发现世界的目的在于找到更多存在改变的可能。当然我指的是商业。
----------------
周末愉快系列
