今天把去年看过的一本书回顾了一下，名字叫《被讨厌的勇气》，这本书也是我在很多场合都推荐过的。我当时看完，是有种热泪盈眶的感觉，当时就又买了另外一本，送给了另外一个人。
这本书以阿德勒心理学为主要讨论内容，通过一个青年跟一个隐居在山里的“哲人”之间对话的形式展开叙述。因为是对话的形式，易读性是非常高的，这种形式大大的增加了内容的趣味性。
今天分享这本书里面非常核心的观点之一：那就是目的论。具体什么是目的论，书中有这么一个例子。
青年的一个朋友患了社交恐惧症，常年躲在自己房间里面不敢出门。尽管他非常想要像正常人一样到外面去，拥有一份工作。但是只要踏出房间一步，他就会心悸不已、手脚发抖。
对于这种情况，传统的弗洛伊德心理学会解释为，这个人小时候受过什么事情的刺激，留下了心理阴影，因而导致了这种神经症。这是“决定论”。
而阿德勒的“目的论”会这样解释：这个人先是有了“不出门”的目的，因此才会导致自己在心理上出不了门，一出门就会出现各种症状。也就是说，这个人其实是先有了“不想出门”这个目的，因此才会出现“社交恐惧症”的各种症状。至于为什么会有“不想出门”这个目的，有可能是因为，一旦出门，就变成了普通人，从此失去了父母的关爱。
可见，阿德勒的“目的论”和弗洛伊德的“决定论”是截然相反的。当我最初看到这个观点的时候，心里是非常惊讶的，会一时半会间觉得无法接受。当然，现在我也不是心理学家，也不能百分之百的肯定，在这个案例中，到底是弗洛伊德的解释正确还是阿德勒的解释正确。不过，接下来的例子让我觉得，阿德勒的解释，在很多的情况下，是很符合道理的。
一对母女在争吵，因为女儿犯了什么错。这时候，电话响起了，是女儿学校的班主任，于是母亲的语气立刻就变得温和客气了。电话交谈五分钟后，挂了电话。接着母亲又立刻变得勃然大怒，继续训斥女儿。
正常情况下，我们会这样理解这件事情，女儿犯了错，所以母亲忍不住要对女儿发怒。然而校长的电话一来，母亲却瞬间怒气全无，所以，“忍不住发怒”这点其实是不成立的。母亲完全可以忍住怒气，然而她没有忍，是因为她要教训女儿，为了让女儿听她的话。她完全有其他的方法可以达到这个目的，但是在她看来，发怒是最省力的一种做法。因此，她选择了发怒。发怒是母亲的选择，而不是女儿犯错的结果。
这就是阿德勒的“目的论”：先有目的，再有行动，而不是先有之前的原因，再有现在的状态/行动。
但是这一点有什么实际的意义呢？当然有，意义太大了。目的论意味着：我们有选择的余地。
如果纠结于“决定论”，我们就会束手无措，因为过去的事情是无法改变的，如果我们的现在和未来都由过去决定了，那就没有任何改变的余地了。然而“目的论”告诉我们，你当前的状况是出于你现在的目的的，而不是由过去的事情决定。认识到这一点，你就知道，当前的状态是可以改变的，要么改变你的目的，要么通过其他更好的方式来达到这个目的。
这也有助于我们发现很多问题的真正原因，比如说，如果你觉得某个人的某个缺点让你很难忍，你可以想想，是不是因为你有“远离这个人”的目的，所以才觉得他的那个缺点很难忍。如果是的话，再进一步分析，为什么你会想要“远离这个人”呢？
这样去分析，才更能抓到问题的根本。
当然，“目的论”只是这本书众多非常深刻的观点之一，其他更多的内容，推荐大家从头到尾去看这本书。
