去年，出于偶然，我在微信平台看到一场直播，是马国川先生和郑毓煌先生讨论大学是否应该开放的问题。我从那时才知道，原来进清华北大的校园是这么困难的一件事情，当时我的看法是，除了上层建筑，应该没人会反对大学开放，毕竟现在教育普及，大家都听过那句话，“华人与狗不得进入”，如果大学不开放，不就是另一种形式的“华人与狗不得进入”吗？
外国人在法租界的门口放上“华人与狗不得进入”，是认为我们这个种族低等，素质低，进入法租界会影响治安。大学不让其他人进入呢，当然不会明说我们低等，素质低，但是实际上他们对大学开放之后各种问题的设想，不正是建立在把我们当作低等人的假设之上的吗？什么校园开放会给我们的人身安全带来威胁，我们不是自称世界上最安全的国家之一吗？怎么一下子冒出来那么多危险分子？要知道，在万恶的资本主义老大美利坚合众国，大学校园尚且是开放着的，也没见哈佛大学或者麻省理工大学产生什么大屠杀事件。你可千万别说不开放校园是家长们的意见，世界上的名牌大学开放着呢，家长们怎么挤破头一样把孩子往里面送呢？
最近经常刷短视频，有时也会看见讨论大学开放这件事的。有一种担忧是，万一大学校园开放了，外面的社会青年会不会进来“祸害”女大学生们？我想，女大学生是这么容易被“祸害”的吗？只有男生有自我保卫的能力而女生没有？社会青年就那么热衷于“祸害”女大学生，或者就那么热衷于到学校里面去“祸害”女大学生？除非你给大学修上一堵通天的墙，然后一年四季不开校门，否则无论如何女大学生都会和社会青年接触上的，“女大不中留”，女大学生也是大人了，怎么就不能为自己负责呢？社会青年不见得就比男大学生更差，如果你要防止的是社会青年会侵犯大学校园里面的隐私安全和生命安全，你完全可以在校园里面加强监管。学校外面没有什么墙壁和栅栏，社会青年到处游走，也没那么多杀人的事件，直接关校门，毫无疑问是一种懒政。
前段时间看到李诞和陈嘉映对谈，陈嘉映说00年代大学校门开放的时候，有很多北漂的知识青年，他们可能上不了北大，上不了清华，但是因为校门开放，他们可以进到这些顶尖大学里面听课和学习。民国应该比现在乱得多吧，当时校园也是开放的，沈从文便是从中受益，一个小学学历的乡下人成了大知识分子。怎么现在我们安全得多了，各方面进步得多了，反而开始要做出如此倒退之举，剥夺他人追求思想和知识层面进步的权利？更为可悲的是，部分奴隶开始认同主人的道理，主人给他们灌输的知识让他们以为自己比其他奴隶的境界高得多。
我想起多年前与父亲在鸟笼边上的讨论。父亲很疑惑，好吃好喝地喂它，为什么它要飞走，“这里多安全啊”。我说，监狱也很安全，但是可没人主动申请移居到监狱里。
